Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело№10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 20 июня 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Немцева С.В.,

осужденного Шелепова А.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 16.05.2019, которым:

Шелепов Андрей Юрьевич, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 16.05.2019, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Шелепов А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 10.04.2019 около 19:00, ФИО1, находясь в ограде дома № 44 по улице Каюкина села Лапушки Мокроусовского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес несколько ударов деревянной палкой (березовым поленом) по голове ФИО8., при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, разобью тебе голову!». Данную угрозу ФИО10., воспринял как угрозу убийством реально, так как у него имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в его адрес слова о лишении жизни и предпринимал конкретные действия для осуществления своих угроз.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Савин Р.С. просит приговор изменить, снизить наказание до 100 часов обязательных работ, в связи с тем, что считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности и личности осужденного (л.д. 108).

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. государственный обвинитель Немцев С.В., считая приговор законным и обоснованным просит оставить апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. без удовлетворения (л.д. 114).

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С.

Защитник подсудимого адвокат Савин Р.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил смягчить наказание его подзащитному.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С. в интересах ФИО1 не согласился, просил жалобу не удовлетворять, полагал приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Нарушений закона, положений главы 40 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей не допущено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причин не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной помощи в установлении обстоятельств дела, поскольку в ходе предварительного расследования он давал исчерпывающие признательные изобличающие его показания, позволяющие установить последовательность событий и наличие малолетних детей у виновного, также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционную жалобу защитника Савина Р.С. в части несправедливости приговора, в связи с назначением мировым судьей чрезмерно сурового наказания, суд расценивает как необоснованную, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного, характеризующегося посредственно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его материального положения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтено в приговоре не только состояние здоровья подсудимого, но и имеющаяся инвалидность <данные изъяты> группы.

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению. Доводы апелляционной жалобы защитника Савина Р.С. являются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 от 16 мая 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Савина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Вельмезев