Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-999/2025

дело № 2-999/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сибай 26 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 06.02.2014 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ответчиком заключен кредитный договор №№. Истец указывает, что согласно договору уступки прав (требований), Г.Т.ПБ. имеет задолженность в размере 160016,54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 160016,54 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 102703,49 руб.; процентов – 57313,05 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, на подготовке в форме беседы заявила ходатайство, в котором просит учесть пропуск истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР», в результате чего между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последней выдан кредит в размере 118705,88 руб. путем зачисления на карточный счет №.

Согласно п.1.4 кредитного договора кредит выдан с процентной ставкой 50% годовых. Срок кредита: 36 месяцев (п. 1.5 договора). По условиям договора Заемщик обязалась вносить каждое 6-ое число месяца сумму ежемесячного платежа. Дата последнего платежа должны была быть 06.02.2017 (п.1.9 кредитного договора).

Кредитная карта была получена ответчиком и использовалась ею, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

При этом ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023.

Условия договора № № в период обслуживания в ООО «ПКО «ФинТраст» не менялись.

Между тем, за период с 07.02.2014 по 26.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 160016,54 руб., что также подтверждается справкой о задолженности, выпиской по лицевому счету №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24.01.2025 судебный приказ от 16.01.2025 о взыскании в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с должника ФИО1 задолженности по договору № KD55388000001322 от 06.02.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 160016,54 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 102703,49 руб.; процентов – 57313,05 руб.

В соответствии с заявленными в иске требованиями и представленным истцом расчетом, ООО «ПКО «ФинТраст», воспользуюсь своим правом, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «УБРиР» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у банка имелись все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы кредита.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора № № кредит выдан сроком до 06.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24.01.2025 судебный приказ от 16.01.2025 о взыскании в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с должника ФИО1 задолженности по договору № KD55388000001322 от 06.02.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление подано в суд 02.06.2025.

Между тем, из материалов дела следует, что срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено суду.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Подлинник решения подшит в дело №2-999/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2025-001648-02