Приговор № 1-54/2025 1-722/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Григорьевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Болгерт О.Н.,

при секретарях Бажановой И.А., Летунове М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///175, ///, проживающего - /// ///, <данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден +++ на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.10.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 12.10.2020 Ребрихинским районным судом АК по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден +++ по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 13.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2020 в части дополнительного наказания) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден +++ по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 года 3 месяца 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № /// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное +++ правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. +++ в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по /// от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 2203 844673 категории «ВС». Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истек +++.

Приговором Ребрихинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 назначено наказание в лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, за совершенное +++ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. +++ ФИО1 освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы срока из мест лишения свободы, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в его отношении начал исчисляться +++ и истек +++.

Приговором Железнодорожного районного суда /// края от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, за совершенное +++ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. +++ ФИО1 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы из мест лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в его отношении начал исчисляться +++ и истечет +++.

+++ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда от +++, он подвергнут уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты> и в вышеуказанные время и месте начал движение задним ходом, проехав несколько метров. После чего, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ...), +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении данного освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch К ..., около 03 час. 11 мин. +++ у ФИО1 не обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого последний отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения. +++ он встречался с Ва пил безалкогольное пиво. После чего, около 01 час. 30 мин., вместе с последним и своей сожительницей пошел в пивной бар. По дороге им навстречу ехал автомобиль, водитель которого – Шв, предложил им покататься. Ва согласился и поехал кататься, а они отказались. Покатавшись, Ва с водителем вернулись и они продолжили общаться на детской площадке. Шв попросил его проверить работу автомобиля. Он (подсудимый) сел на водительское сиденье этого автомобиля и завел двигатель. В этот момент Шв включил заднюю скорость и машина поехала назад, после чего к ним подошли сотрудники полиции. Шв выдернул ключ из замка зажигания и ушел, а его (подсудимого) пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он трезв. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Все это время Ва находился рядом и когда он вышел из служебного автомобиля, последний передал ему «полторашку» пива, которого он попил, т.к. полагал, что медицинское освидетельствование будет проводится на предмет наличие наркотических веществ. После чего он с сотрудниками проследовал на ///, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. уже выпил пива.

Несмотря на отрицание, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования, а также показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого (т.1 л.д.80-84, 171-174), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК, следует, что приговором Железнодорожного районного суда /// от +++ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. +++ он находился дома по адресу: ///, пил со своим знакомым по имени Се пиво. Около 02 час. 00 мин. они вышли из дома и направились в бар <данные изъяты> по адресу: ///. К бару подъехал автомобиль «Шеврале авео», гос. номер не помнит, за управлением которого находился ранее незнакомый ему мужчина (позднее от сотрудником полиции ему стало известно, что это был Шв.). Шв предложил им покататься с ним на машине, на что он ответил отказом, и со Шв поехал его знакомый Се Он же купил пиво и направился обратно домой, однако во дворе дома по адресу: ///, к нему подъехали на вышеуказанном автомобиле Шв и Се который вышел из машины. После чего он (подсудимый), сел за водительское сидение автомобиля, Шв сел рядом с ним на пассажирское, а Се стоял на улице возле автомобиля. Сев за руль автомобиля +++ около 02 час. 05 мин., находясь по адресу: ///, он (подсудимый) привёл двигатель в рабочее состояние путём поворота ключа в замке зажигания, для того чтобы проверить двигатель. Далее, выжал ногой педаль сцепления, переключил рукой рычаг коробки передач на заднюю скорость и начал отпускать сцепление, вследствие чего автомобиль, в котором они находились, начал движение назад, т.к. вперед нельзя было проехать из-за ограждения парковки. В этот момент к ним подбежали сотрудники ГИБДД и Шв сразу же выдернул ключ из замка зажигания, вышел из машины и убежал, тоже самое сделал и Сергей, после чего в автомобиле остался только он (подсудимый). Далее, поскольку от него исходил запах алкоголя, его пригласили в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 час. 02 мин. +++ был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица. После чего, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, находясь в служебном автомобиле, при помощи алкотектора, около 03 час. 11 мин. +++ он прошел освидетельствование, согласно которому в пробе его выдыхаемого воздуха было обнаружено 0,000 алкоголя. Прибор выдал чек, на котором были отображены результаты освидетельствования, На чеке поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудник составил акт, который был подписан всеми. Однако сотрудники ГИБДД пояснили, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых +++ около 03 час. 14 мин. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем был составлен протокол ..., где поставили подписи участвующие лица. После чего они проследовали в КГБУЗ «///вой наркологический диспансер», по адресу: /// для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в кабинете вышеуказанного учреждения, он (подсудимый) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт ..., поскольку понял, что смысла проводить ему освидетельствование нет, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был доставлен в /// для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и что садиться за руль, заводить двигатель автомобиля и осуществлять на нем движение не имел права, однако все равно это сделал. В ходе проверки показаний на месте +++ (т.1 л.д.88-94), подсудимый пояснил аналогичные обстоятельства совершения преступления, указал участок местности, где в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Ив данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.41-44, 175-177), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании,, следует, что он является сотрудником полиции и +++ во время несения службы совместно с инспектором ДПС На. около 02 час. 20 мин. около здания, расположенного по адресу: ///, ими был остановлен автомобиль «Шевроле Авео», государственный <данные изъяты>, под управлением подсудимого, который управлял транспортным средством по дворовой территории ///, от /// ///» к дому ... «В» по ///. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали у гражданина предъявить документы на право управления транспортным средством. В автомобиле также находились двое неизвестных мужчин, которые при виде их вышли из салона автомобиля и побежали в неизвестном направлении. Мужчина, находящийся в салоне, представился ФИО1 и пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него нет, паспорт так же отсутствовал. В ходе беседы стало заметно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было сообщено, что он отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых, в +++ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили подписи ФИО1 и участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. +++ около 03 час. 11 мин. ФИО1 в присутствии понятых было проведено такое освидетельствование, согласно которого было установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л., с данным результатом последний был согласен, о чем был составлен акт ..., где поставили подписи участвующие лица. Далее ФИО1 было разъяснено, что наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. +++ около 03 час. 14 мин. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем был составлен протокол ..., где поставили подписи участвующие лица. После чего они проследовали КГБУЗ «///вой наркологический диспансер», по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования, где находясь в кабинете указанного учреждения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт .... При проверке по информационной базе данных было установлено, что +++ приговором Железнодорожного районного суда /// АК, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. В момент остановки транспортного средства за его управлением находился именно ФИО1, который все время находился в поле их зрения, с момента остановки до его передачи для дальнейшего разбирательства в ОП по ///. Также было установлено, что указанный автомобиль принадлежит Шв Данный автомобиль был изъят и помещён на территорию ОП по ///.

Из показаний свидетеля На., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.116-119, 178-180), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетелей ФИО37. и Ка данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.57-60, 61-64), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ими в судебном заседании, следует, что они присутствовали в качестве понятых при направлении подсудимого на медицинское освидетельствование и им даны показания аналогичные показаниям подсудимого, свидетелей Ив и На в этой части.

Из показаний свидетеля Шв., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.53-56, 168-170), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ в ночное время он на принадлежащем его жене автомобиле «<данные изъяты>, подъехал к бару «Заправка», по адресу: ///. Возле вышеуказанного бара он познакомился с ранее неизвестными двумя мужчинами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и одним из которых являлся ФИО1, анкетные данные второго не помнит. Он предложил им прокатиться по городу на его автомобиле, на что ФИО1 отказался. К нему в машину сел второй мужчина. Они пару минут катались возле вышеуказанного бара, после чего во дворе ///, догнали ФИО1, вышли из автомобиля, заглушив двигатель. Далее они с ФИО1 стали беседовать про автомобили и втроем сели в салон указанного автомобиля, при этом, он сел на переднее пассажирское сидение, второй мужчина на заднее сидение, а ФИО1 сел на переднее водительское сидение. Он разрешил ФИО1 сесть за руль, однако ехать не разрешал, т.к. понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 захотел опробовать коробку передач, поскольку давно не ездил на механической, вставил в замок зажигания ранее переданный им (свидетелем) ключ и завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, выжал педаль сцепления, переключил рукой рычаг коробки передач на заднюю скорость и начал отпускать сцепление, вследствие чего автомобиль начал движение назад. После чего, он (свидетель) услышал как к ним подъехали сотрудники ГИБДД, сразу же вынул ключ из замка зажигания, вышел из машины и побежал к себе домой. Второй мужчины, вышел и также скрылся, на месте остался только ФИО1 Что происходило далее ему (свидетелю) неизвестно. Через некоторое время он (свидетель) позвонил супруге Шв и сообщил, что её автомобиль изъят и помешен на территорию ОП по ///.

Из показаний свидетеля Шв. данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.45-49), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты> в кузове чёрного цвета, который был приобретён ей в +++ года. Данный автомобиль они использовали вместе с мужем Шве., однако в связи с тем, что у неё есть ребёнок - инвалид, чаще им пользовалась она. +++ около 03 часов ночи ей позвонил муж и пояснил обстоятельства, при которых подсудимый в состоянии алкогольного опьянения начал передвижение на принадлежащем ей автомобиле.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от +++ (т.1 л.д.7), в виду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом ... от +++ (т.1 л.д.12-13), согласно которого подсудимый отказался пройти данное освидетельствование;

- копией приговора Ребрихинского районного суда АК от +++ (т.1 л.д.138-141), вступившим в законную силу +++, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- копией приговора Железнодорожного районного суда /// АК от +++ (т.1 л.д.143-145), вступившим в законную силу +++, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Ребрихинского районного суда АК от +++, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

- ответом ОГИБДД УМВД России по /// от +++ (т.1 л.д.37), согласно которого ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «ВС», действительное с +++ до +++. +++ в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по /// от ФИО1 поступило заявление об утрате данного водительского удостоверения. Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истек +++. Приговором Ребрихинского районного суда АК от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 назначено наказание в лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, за совершенное +++ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. По данным ИЦ ГУ МВД России по АК ФИО1 прибыл +++ ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК. +++ освобождён по отбытии наказания из мест лишения свободы, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в его отношении начал исчисляться +++ и истек +++. Приговором Железнодорожного районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, за совершенное +++ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. По данным ИЦ ГУ МВД России по АК ФИО1 прибыл +++ ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК. +++ освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в его отношении начал исчисляться +++ и истечет +++;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.31-35), согласно которого осмотрен и изъят а/м <данные изъяты> г<данные изъяты> регион.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей связанны с давностью событий. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции, Шв и понятых, оснований не доверять которым не имеется, а также вышеуказанными письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд за основу берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Шевроле Авео» <данные изъяты> в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2 примечаний к ст.264 УК РФ).

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.96-97) ФИО1 хроническим психическим расстройством во время инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки «<данные изъяты> Однако степень выраженности расстройств такова, что они не лишали его во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи матери; <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует судимость от +++.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положений ст.ст.6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает. Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты> не имеется, поскольку данных о том, что подсудимый является его собственником или участвовал в его приобретении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда /// АК от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- в виде лишения свободы, время содержание под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с +++ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистрастора автомобиля ГИБДД за +++, тест-чек за +++, хранить при уголовном деле; автомобиль «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу ///, передать собственнику – Шв

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 47 085 (сорока семи тысяч восьмидесяти пяти) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь М.В. Летунов

<данные изъяты>