Приговор № 1-240/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-240/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002645-53

дело 1-240/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего -, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.114 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в сентябре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения категории «В,В1(AS),С,С1,М», предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его последующего использования в качестве подлинного, находясь в <адрес>, осознавая, что для управления механическим транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении в действие водительского удостоверения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения официального документооборота в РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung E 52», с находящейся в ней с сим-картой абонентского номера «№», посредством сети интернет, на сайте «Авито», заказал у неустановленного дознанием лица, водительское удостоверение категории «В,В1(AS),С,С1,М», предоставив при этом свою фотографию, а также осуществил предоплату за оказание услуги путем перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на неустановленный номер Qiwi-кошелька, указанный ему неустановленным лицом в размере 11000 рублей.

В последующем после осуществления предоплаты ФИО2, пришло СМС-уведомление от АО «Почта России» о нахождении в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по <адрес>, почтового отправления на его имя с наложенным платежом в размере 14000 рублей, то есть оставшаяся уговоренная заранее денежная сумма за приобретаемое им поддельное водительское удостоверение, после чего ФИО2 в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, точная дата дознанием не установлен, находясь в помещении указанного выше почтового отделения, расположенного по указанному адресу осуществил внесение наложенного платежа в размере 14000 рублей и получил почтовое отправление – бумажный конверт стандартных размеров, в котором находилось приобретенное им водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный знак <***> регион, являющимся транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения требуется специальное право, по участку <адрес>, расположенного в пределах Шпаковского муниципального округа <адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», где ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым использовав его во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не имел права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России №, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2601 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и реквизиты в нем изготовлены не производством, имеющего право на выпуск такой продукции, элементы изображения бланковых строк, серии и номера, погрудного изображения мужчины, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати, при помощи копировально-множительной техники, также указанное водительское удостоверение серии №, согласно ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-M» было выдано на имя С.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание, не превышающую 1 год лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 87-88); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 93-94), согласно которому он судим; копия приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-123); справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 133), согласно которому ФИО2 под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 135), согласно которой он характеризуется отрицательно; характеристика на ФИО2 по месту жительства, согласно которой он характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 отбывая наказание по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.114 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, злостно не нарушал условия и порядок отбывания наказания, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Ставропольского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.114 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.