Приговор № 1-87/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 01.02.2017 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО7 пришел к своей знакомой ФИО1 в <адрес>, где находился у последней в гостях.

После чего 03 июня 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, ФИО1 начала демонстрировать ФИО7 на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащие ей золотые украшения. В указанный период времени у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 03 июня 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, ФИО7, дождавшись, когда ФИО1 вышла из кухни, достоверно зная, что его действия будут носить тайный и противоправный характер для владельца имущества, тайно похитил с кухонного стола следующее имущество, <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 03 июня 2017 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 Они находились на кухни, и она показывала ему свои золотые украшения. Когда она вышла из кухни, то он взял золотые украшения: <данные изъяты> Потом он вышел в коридор и ушел. Он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил помочь сдать в ломбард золотые украшения по паспорту, так как его паспорт был просрочен. ФИО2 согласился помочь. Он встретился с ФИО2, показал ему золотые украшения с чекамии и пояснил, что данные золотые украшения принадлежат ему. Они пошли в ООО «<данные изъяты>», и ФИО2 сдал на свой паспорт, ювелирные изделия, а именно: золотую цепь, золотое кольцо, и два золотых браслета. Он попросил ФИО2 сдать браслеты без последующего права выкупа, <данные изъяты> он не отдавал, так как решил оставить его себе на память. За заложенные ювелирные изделия ФИО2 выдали деньги, которые он передал ему. За помощь он ФИО2 денежных средств не давал. Они разошлись по домам, а деньги, полученные в ломбарде за золотые украшения он решил оставить себе и не возвращать ФИО1 В этот день и на следующий день ФИО1 звонила ему на мобильный телефон, но он не отвечал на ее звонки. Потом она прислала смс- сообщения, в котором она просила вернуть крест. Он ей не перезвонил, деньги, которые были выручены от залога золотых украшений ФИО1 в ломбард он потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО7, данным в ходе предварительного следствия (т.№), 03 июня 2017 года около 15 часов 00 минут он находился в гостях у знакомой ФИО1 дома в <адрес>. ФИО1 ему пояснила, что ей нужны наличные денежные средства, и попросила сдать в ломбард ее золото. Он согласился, после чего она достала из шкафа, расположенного в коридоре коробку зеленого цвета, при этом он стоял в коридоре у двери. ФИО1 подошла к нему и вытащила из этой коробки все, что там находилось, а именно золотые украшения, чеки и много разных бумажек. ФИО1 начала смотреть сама украшения, выбирать из них те, что нужно заложить и отдала ему <данные изъяты> На остальные изделия ФИО1 чеки ему не отдала, так как не нашла их. Все чеки и бумаги ФИО1 убрала в коробку. Они договорились, что он сдаст украшения в ломбард и позвонит ей. Примерно в 18 часов 32 минуты он вышел из дома ФИО1 с вышеуказанными украшениями. Он начал думать, куда ему сдать данные украшения и так как его паспорт просрочен, сдать их ему не представлялось возможным, и он решил позвонить своему знакомому ФИО2 Позвонив ФИО2, он попросил того помочь ему сдать золото по паспорту, на что тот согласился. ФИО2 он сказал, что это его золото и у него имеются на него чеки. Он встретился с ФИО2 на остановке <адрес>, рядом с которой находится ломбард «<данные изъяты>». На улице он отдал ФИО2 все чеки и украшения, после чего они пошли вдвоем в ломбард. В ломбарде он с ФИО2 находился рядом. ФИО2 сдал в ломбард <данные изъяты>, <данные изъяты> он ему не отдавал, потому что решил оставить его себе. <данные изъяты> были сданы с последующей возможностью выкупа, то есть в залог, а <данные изъяты> проданы. ФИО1 его не просила их продавать, это было его решение. За ювелирные изделия ФИО2 получил в ломбарде денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и две квитанции. Все денежные средства в размере <данные изъяты> рубля ФИО2 отдал ему сразу в ломбарде, а квитанции остались у ФИО2, он их забрать забыл. После этого они вышли из ломбарда и разъехались по домам. Он решил, что ФИО1 звонить не будет, так как не собирался отдавать ей денежные средства. Затем ФИО1 начала звонить ему сама, но трубку он не брал, так как не хотел отвечать на ее звонки и смс-сообщения.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, данным в ходе предварительного следствия (т.№), он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 03 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1 в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 на кухне начала показывать ему золотые украшения, а также различную бижутерию. В ходе демонстрации золотых изделий и бижутерии ФИО1 неоднократно уходила из кухни, и оставляла его одного с золотыми украшениями. 03 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 32 минуты, когда ФИО1 отсутствовала на кухне, он решил похитить часть золотых украшений, принадлежащих ФИО1 С этой целью, он убедился, что ФИО1 не видит его действий, и со стола, на котором лежали демонстрируемые бижутерия и золото, он похитил: <данные изъяты> Так как демонстрируемых ему изделий было большое количество, то он был уверен, что ФИО1 не заметит пропажу. После чего ФИО1 вернулась на кухню, и они продолжили с ней общаться. Потом ФИО1 собрала все чеки, а также золотые изделия и бижутерию с кухонного стола и отнесла их в коридор, при этом не заметив пропажу. После этого ФИО1 пояснила ему, что в скором времени к ней должны приехать покупатели и вызвала ему такси. С вышеуказанными ювелирными изделиями уехал от ФИО1 на такси примерно в 18 часов 32 минуты. После чего он созвонился с ФИО2 и договорился, чтобы тот сдал ювелирные украшения в ломбард на свой паспорт, так как его паспорт просрочен. Потом он встретился с ФИО2 Они прошли в ООО «<данные изъяты>», и ФИО2 сдал на свой паспорт похищенные им ювелирные изделия, а именно он передал ему: <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> он попросил продать без последующего права выкупа, <данные изъяты> он ему не отдавал, так как решил оставить его себе. Ранее он пояснял, что ФИО1 сама отдала ему золотые украшения, так как хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время он дает правдивые показания.

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого в той части, что ФИО1 сама передала ему золотые украшения, и подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого, пояснив, что показания о том, что ФИО1 передала ему золотые украшения давал с целью уйти от уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, сотрудники правоохранительных органов на него психологическое давление не оказывали.

Вина ФИО7 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№), согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Она занимается продажей товаров в интернете, продает бижутерию, стразы и другие мелкие предметы. 03 июня 2017 около 15 часов 00 минут к ней пришел в гости ФИО7 В этот день ей пришла посылка новых товаров, которые лежали в коробках. Она решила показать ФИО7, что получила. 03.06.2017 года примерно в 16 часов 00 минут она достала коробку с бижутерией и пошла в коридор, чтобы достать золото. Золото у нее лежит в коробке серо-зеленого цвета в шкафу в коридоре. Данную коробку она принесла на кухню и стала доставать принадлежащие ей ювелирные украшения, чтобы сравнить их с бижутерией. Из коробки она достала все золото, а именно: <данные изъяты> Она показывала ФИО7 украшения, сравнивала их с бижутерией. Пока они смотрели ее украшения, у нее периодически звонил телефон. Она разговаривала с покупателями, периодически отходила с кухни, при этом ФИО7 оставался один на кухне и золотые украшения лежали там, где она их оставила. Так как к ней должны были приехать покупатели, она вызвала ФИО7 такси. После этого он пошел в коридор, а она в это время собрала в руки золотые украшения в коробку, которые лежали на кухонном столе, и не осматривая их отнесла в коридор для того, чтобы убрать их обратно в шкаф. Из-за того, что она постоянно отвлекалась, золотые украшения в шкаф она так и не убрала, а положила все это на пол в коридоре. ФИО7 стоял в коридоре и кому- то звонил, а она была на кухне и ходила по квартире, потому что тоже разговаривала по телефону. Она с ФИО7 договорилась, что вечером он приедет к ней. Уехал от нее ФИО7 примерно в 18 часов 32 минуты. После того, как ФИО7 от нее уехал, к ней больше никто не приходил. Она осталась дома одна, покупатели в тот день к ней не приехали. 03 июня 2017 года примерно около 20 часов 30 минут она решила убрать золото, которое лежало в коридоре, открыла коробку и стала складывать украшения по отдельным пакетикам. В тот момент она заметила, что у нее не хватает некоторых ювелирных украшений, а именно: <данные изъяты> Общая сумма, причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Она не стала сразу звонить ФИО7, потому что подумала, что украшения могут быть где-то в квартире. На следующий день утром она начала искать свои золотые украшения по всей квартире, но их нигде не было. Она решила позвонить ФИО7, чтобы спросить, не брал ли он их. Она звонила ему примерно 10 раз, но ФИО7 трубку не брал. После этого она сразу поняла, что принадлежащие ей золотые украшения у нее похитил ФИО7, так как кроме него у нее дома больше никого не было. После этого она написала ему смс-сообщение, в котором попросила вернуть, принадлежащие ей ювелирные изделия. На ее сообщение ФИО7 не ответил. После этого она вызвала сотрудников полиции. Данный ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, доход у нее непостоянный, <данные изъяты>, а также она выплачивает ипотеку на квартиру, ежемесячный платеж по которой составляет примерно <данные изъяты> рублей, а также она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Также ФИО7 похитил у нес товарный чек на золотую цепь, к которому был прикреплен кассовый чек, товарный чек на золотое кольцо, которые материальной ценности для нее не представляют. 03.06.2017 года она не передавала ФИО7 золотых изделий с целью их последующей реализации, то есть залога или продажи, а доставала их только с целью показать ему. Ни выносить их из дома, ни тем более продавать свои золотые украшения она ФИО7 не разрешала. Как он взял ее украшения ей неизвестно, так как она этого не видела, то, что ее золотые украшения украл именно ФИО7, она поняла сразу, так как после его ухода она обнаружила, что ее золотых украшений нет, и после него к ней больше никто не приходил.

Согласно протокола очной ставки потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что ФИО7 совершил кражу принадлежащих ей золотых изделий (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№), согласно которым у него есть знакомый ФИО7 03 июня 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил сдать в ломбард золотые украшения, на свой паспорт тот сделать этого не сможет, так как паспорт просрочен. Он решил ему помочь. 03 июня 2017 года примерно в 19 часов 00 минут он встретился с ФИО7, и они пошли к ломбарду «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. Подойдя к данному ломбарду, ФИО7 показал ему ювелирные золотые изделия, а именно <данные изъяты> и при этом пояснил, что необходимо заложить данные золотые украшения в ломбард. Также ФИО7 ему показал чеки на указанные изделия и пояснил, что данные золотые изделия принадлежат ему и пояснил, что <данные изъяты> он должен будет сдать в ломбард с последующем правом выкупа, а <данные изъяты> будет должен продать. После чего ФИО7 передал ему <данные изъяты>. Он и ФИО7 зашли в «<данные изъяты>». Он подошел к администратору и пояснил, что хочет заложить золото в ломбард и передал администратору золото, а именно <данные изъяты>. Работник ломбарда взяла их и оценила их на сумму <данные изъяты> рубля. Он пояснил, что <данные изъяты> он желает сдать с последующем правом выкупа, а <данные изъяты> без права выкупа. После чего работник ломбарда составила залоговый билет и квитанцию: залоговый билет - составлен на <данные изъяты> с последующем правом выкупа, квитанция составлена на <данные изъяты> без права выкупа. После того как были составлены данные документы и переданы ему, сотрудник ломбарда передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, после чего он подошел к ФИО7 и передал ему все денежные средства, которые получил за залог золотых украшений. После чего он и ФИО7 покинули помещение ломбарда и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.№), согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>». 03 июня 2017 года примерно около 18 часов 00 минут к ней пришли двое молодых людей. Один из них попросил ее принять золотые украшения, а именно: <данные изъяты> г. Данные ювелирные изделия были заложены ФИО2, который пояснил, что <данные изъяты> он закладывает в ООО «<данные изъяты>» с последующим правом выкупа, а <данные изъяты> без последующего права выкупа, то есть продает. Она оформила залоговый билет № на <данные изъяты>, а также квитанцию для приема вторичного сырья и продажи товаров № на два <данные изъяты>. Потом она выдала ФИО2 залоговый билет №, квитанцию №, а также денежные средства в размере № рублей <данные изъяты> Общая сумма, которую она выдала ФИО2, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Так как <данные изъяты> ФИО2 заложил без последующего права выкупа, то есть продал, данные изделия были реализованы, так как являются собственностью организации вместе с квитанцией.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят: <данные изъяты> (т.№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> были изъяты: <данные изъяты> (т№);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты товарный чек, кассовый чек, бирка на ювелирное изделие «<данные изъяты>» (т.№);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты: залоговый билет №, квитанция для приема вторичного сырья и продажи товаров сер. № (т№);

протоколом выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты: <данные изъяты> (т.№);

справкой из ООО «<данные изъяты>» от 29.06.2017 года, согласно которой стоимость креста из золота составляет <данные изъяты> рублей, стоимость золотой цепочки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты>, общая стоимость представленных на оценку ювелирных изделий с учетом фактического состояния в ценах, действующих, на момент оценки от 03.06.2017 года составляет <данные изъяты> рублей (т.№);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: <данные изъяты> товарный чек № с прикрепленным к нему товарным чеком на цепь, товарный чек № на <данные изъяты>. Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что <данные изъяты>, а также товарные чеки, принадлежат ей и были у нее похищены (т.№);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>, товарный чек на ювелирное изделие «<данные изъяты>», с прикрепленным к нему кассовым чеком и биркой, копия залогового билета №, залоговый билет №, квитанция для приема вторичного сырья и продажи товаров серии <данные изъяты>, чек (бирка) на <данные изъяты>.

Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что данный крест, а также товарные чеки, принадлежат ей и были у нее похищены. Опознала ФИО1 вышеуказанные украшения с полной уверенностью по внешнему виду, пробе <данные изъяты> (т.№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>. (т.№).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей, данные при проведении очной ставки, суд также признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показаниям ФИО7 о том, что ФИО1 передала ему золотые украшения для сдачи в ломбард, и он кражу не совершал, суд не придает доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО7 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.№), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.№), положительно характеризуется по месту работы (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т.№), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО7 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО7 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО7 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тулы от 01.02.2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Тулы от 01.02.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 30 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1;

- товарный чек № на золотую цепь с кассовым чеком № на <данные изъяты>, товарный чек, кассовый чек, бирку на ювелирное изделие «<данные изъяты>», залоговый билет №, квитанцию сер. №, копию залогового билета № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий