Апелляционное определение № 33А-3507/2025 от 1 декабря 2025 г.

дело № (33а-3507/2025) 2а-555/2025 судья Хромова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского районного суда Тульской области от 19 июня 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения администрации муниципального образования Узловский район № ПЗУ-20250226-24377726504-4 от 04.03.2025 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, обязании администрацию муниципального образования Узловский район рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства), граница земельного участка состоит из двух контуров, а также находящегося на этом земельном участке дома с кадастровым №, площадью 64,3 кв.м.

26.02.2025 он обратился в администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

04.03.2025 административный ответчик, отказывая в перераспределении, сообщил, что в соответствии с подпунктами 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Разъяснены причины отказа, в частности, образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Однако на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе незавершенного строительства.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение № ПЗУ-20250226-24377726504-4 от 04.03.2025 вопреки действующему законодательству не содержит основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 19 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования Узловский район от 4 марта 2025 года № ПЗУ-20250226-24377726504-4 об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, принятое по заявлению ФИО1 от 26 февраля 2025 года № 5207867484.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования Узловский район рассмотреть заявление ФИО1 от 26 февраля 2025 года № 5207867484 о перераспределения земельного участка, в установленном законодательством порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка под ним с кадастровым №, площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка их ЕГРН о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимости от 26.03.2025).

26.02.2025 административный истец обратился в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о перераспределении земельного участка с К№ находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 3179 кв.м на 180 кв.м за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Решением № ПЗУ-20250226-24377726504-4 от 04.03.2025 администрация муниципального образования Узловский район отказала в перераспределении земельного участка, указав на невозможность перераспределения земельного участка в соответствии с подпунктами 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образованным земельным участкам. Разъяснение причины отказа: образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков не имеется, поскольку применительно к данному спору ответчик не представил в дело доказательств, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам и образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6).

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела. Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О от 30 мая 2023 года №1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В суде первой инстанции представитель административного ответчика поясняла, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложенной ФИО1 к заявлению о перераспределении земельных участков, следует, что на части территории, включаемой в образуемый земельный участок, расположен объект капитального строительства (сооружение) с кадастровым № имеет графическое обозначение «газ» и подпись «газопровод». Назначение - 7.7. сооружение трубопроводного транспорта, наименование – подземный газопровод низкого давления до границы земельного участка с К№, правообладателем которого является АО «Газпром газораспределение Тула». Из схемы следует, что границы испрашиваемого земельного участка перегораживают существующий газопровод. Схема предъявленная заявителем, не содержала никаких согласований с собственником данного объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции данные доводы были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

Так, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте относятся земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, не отнесенные к изъятым из оборота.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление, в числе прочих, охранных зон объектов систем газоснабжения, что предполагает наличие ограничений в пользовании земельными участками, входящими в охранные зоны газораспределительных сетей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 охранная зона газораспределительной сети, представляет собой территорию с особыми условиями использования, устанавливаемую вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. В частности, вдоль трасс подземных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. При этом в силу пункта 16 указанных Правил письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей требуется лишь в случае, осуществления хозяйственной деятельности, не предусмотренной пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра.

Исходя из вышеуказанных норм, охранная зона газопровода представляет собой ограничение права. Вместе с тем наличие такого ограничения не препятствует передаче участка, входящего в такую зону, в собственность, поскольку переход земельного участка из публичной в частную собственность не влечет прекращения таких ограничений в его использовании.

Согласно ответа на запрос суда АО «Газпром газораспределение Тула» указало, что подземный газопровод низкого давления (КН №) до границ зельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - давление проектное - 0,003 Па, давление фактическое - 0,0022 МПа. Транспортировка газа от подземного газопровода низкого давления (К№) до границ земельного участка с кадастровым № осуществляется потребителю вышеуказанного земельного участка. Транзитным, подземный газопровод низкого давления (К№) до границ земельного участка с кадастровым №, для иных потребителей не является.

В границах земельного участка с кадастровым № проходит подземный и надземный газопровод низкого давления (К№) до границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, к которому присоединены подземный газопровод низкого давления (К№) до границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>) и подземный (газопровод низкого давления (К№) до границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>). При поступлении заявок от потребителей возможно присоединение к газопроводу с К№.

Газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа включены в перечень видов объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Наличие такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки на территории МО Смородинское Узловского района, утвержденных постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 24.06.2021 № 987 (в действующей редакции), а именно, картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки администрации муниципального образования Смородинское Узловского района, земельный участок с К№, находящийся в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый участок также расположен в зоне Ж-1.

Как правильно указал суд первой инстанции, образуемый участок в полном объеме располагается в зоне Ж-1, его размер не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице.

Кроме того, как следует из материалов дела, документация по планировке и межеванию территории, на которой находится земельный участок истца и испрашиваемая земля, отсутствует, а равно отсутствуют доказательства в подтверждение доводов заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, что также являлось предметом исследования в суде первой инстанции.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению земельного участка, администрацией муниципального образования Узловский район не приведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации муниципального образования Узловский район в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении № ПЗУ-20250226-24377726504 от 04.03.2025 является незаконным.

При этом, в силу требований п. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, удовлетворяя административные исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным, суд правильно определил способ устранения нарушений прав административного истца путем обязания администрации муниципального образования Узловский район рассмотреть заявление ФИО1 от 26 февраля 2025 года № 5207867484, поскольку разрешение вопроса о перераспределении земель в данном случае отнесено к исключительной компетенции указанного уполномоченного органа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 ст.62 КАС РФ, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Приведенное требование процессуального закона суд первой инстанции выполнил. При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возражения ответчика, правильно применил нормы материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи