Приговор № 1-453/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Абаскаловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № из НО Коллегии адвокатов №38 «Центральная» Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Шафрика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки, после чего, находясь в состоянии опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, в 18 часов 00 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, ФИО3, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти возле <адрес>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти на ФИО1 был составлен протокол №<адрес> об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудником ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер 000797» (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут сотрудниками ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении ФИО1 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Абаскалова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «В №», с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В ходе проверки по оперативно-справочному учету было установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения: поведение, не соответствующе обстановке (л.д.6),

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО3, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут отказался от освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере г.Тольятти (л.д.7),

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ задержано сотрудниками полиции (л.д.8),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ расположенный на парковочной площадке за домом № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ приобщена схема и фототаблица (л.д.16-20),

Копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92),

Сведениями из ГИБДД г.Тольятти, согласно которым ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. Он же осужден приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.25),

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которого он проживает в <адрес> с женой и сыном ФИО3. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», которым он разрешает управлять своему сыну ФИО3 Его сын подрабатывает на этой автомашине в такси «Везет». Ранее он был уже осужден по ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты> к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Сын наказание отбыл, права ему вернули и ФИО3 стал опять работать в такси. Он вписан и в страховку на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ его сын пришел с работы утром. Он сам сразу же уехал с женой на дачу. На тот момент сын был трезвый, он не видел, чтобы ФИО3 утром выпивал. Вечером примерно в 22.00 часа, когда он был на даче, сын позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за нахождение в алкогольном опьянении и он отказался от медицинского освидетельствования. Пояснил, что если бы он был дома, то не позволил бы сыну сесть за руль в опьянении (л.д. 40-41),

Протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ФИО15., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО12 несли службу, двигались по <адрес> по направлению к <адрес>, где они заметили медленно движущуюся автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». Манера вождения водителя этой автомашины вызвала подозрение в том в каком состоянии может находиться водитель этой автомашины и они двинулись за ней. ФИО6 свернула с дороги к <адрес> и остановилась. Перед этим ими были приняты меры к ее остановке, а именно включены проблесковые маячки и СГУ. Инспектор ФИО12 вышел из патрульной автомашины и приблизился к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», подошел к водительской двери. Водитель автомашины вышел, представился Шафрик ФИО3. В машине пассажиров не было, он был один. Мужчина вел себя заторможено, а именно разговаривал заторможено, был как будто сонный, (его движения и речь не соответствовали обстановке), то есть у него были признаки опьянения. На просьбу предоставить документы на автомашину и права, ФИО1 передал документы на автомашину на имя ФИО4, пояснив, что это машина его отца. Также у ФИО1 было при себе водительское удостоверение на его имя. По факту остановки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты автомобиля под управлением ФИО1, который был с признаками опьянения, было доложено в ДЧ ОП №. Затем они проверили по информационной базе информацию о водителе и установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета филиала по г.Жигулевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием срока наказания в полном объеме, однако судимость у данного гражданина на момент остановки транспортного средства под его управлением ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанной информации он с П-вым приступили к оформлению необходимых документов, пригласив перед этим двоих посторонних граждан в качестве понятых. В 21 час 55 минут им в патрульной автомашине был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе двое мужчин понятых и сам ФИО1 расписались. При составлении документов он находился на водительском сиденье патрульной автомашины, ФИО1 сидел рядом, а на заднем сиденье находились понятые и ФИО12 Далее в присутствие понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ Юпитер 000797, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленном в 22 часа 07 минут, ФИО1 расписался. Пояснять причину отказа он не стал. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, на что тот также ответил отказом. После этого им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО1 управлял, а именно ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> регион. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.69-71),

Протоколом допроса свидетеля ФИО12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.56-58),

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее в 2015 году, точную дату не помнит, постановлением <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у него изъяли в декабре 2015 года. В марте 2017 года, точную дату не помнит, <данные изъяты> он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто. После того как вышеуказанное наказание по ст. 264.1 УК РФ он отбыл, то в ГАИ сдал экзамены и ему ДД.ММ.ГГГГ вернули водительское удостоверение. Получив свои права, он неофициально устроился на работу в такси «Везет» водителем. В такси стал работать на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион темно-зеленого цвета, собственником которой является его отец - ФИО4. Он с разрешения отца стал управлять данным автомобилем, и был вписан в страховку. В ночь с 11 на 12 августа он работал в такси на автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем отцу, ездил по заявкам. С линии ушел примерно в 09-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и сразу же купил себе пиво и приехал домой. В период времени с 09 часов до 12 часов он дома стал распивать пиво. После чего вечером он решил выйти на подработку в такси, несмотря на то, что до обеда распивал пиво и после этого прошло мало времени. Примерно в 18-00 часов он взял заявку в г. Тольятти, потом по г. Тольятти он взял еще несколько заявок. При движении на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в районе <адрес>, которым он управлял, примерно в 20 часов 45 минут, точнее время не помнит, был остановлен сотрудниками ДПС. В тот момент, когда его остановили сотрудники ДПС, он занервничал, предположив, что сотрудники полиции заметят или почувствуют по остаточному запаху ранее употребленного им спиртного, что он не совсем трезвый и при этом сел за руль. Далее сотрудники полиции попросили его выйти из салона а/м, спросили у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что спиртное не употреблял. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался. Впоследствии сотрудники полиции пригласили двоих мужчин в качестве понятых, в присутствии которых его отстранили от управления ТС, о чем составили протокол. После чего ему предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения, в присутствии понятых он отказался это сделать, т.к. знал, что прибор покажет, что он употреблял спиртное. Далее в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Тольятти на предмет опьянения, но он также отказался по вышеуказанной причине, о чем собственноручно написал в протоколе в графе «пройти мед. освидетельствование» - «Не согласен» и собственноручно расписался. После оформления всех вышеуказанных протоколов сотрудники полиции его доставили в отдел полиции Центрального района для дальнейшего разбирательства. О том, что произошло по телефону он сообщил отцу ФИО4 (л.д. 51-54).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Наличие заболеваний, наличие родителей-пенсионеров, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал. ФИО1 проходит курс социальной адаптации.

Вместе с тем, ФИО1 судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и вновь привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление небольшой тяжести.

Согласно сообщению филиала по гор. Жигулевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, сведения о родителях-пенсионерах и прохождении курса социальной адаптации, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности, имущественном положении ФИО1, оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шафрик ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

конверт с диском видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.П. Федорова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: А.П. Федорова

Подлинный документ подшит в деле № и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

Секретарь судебного заседания ФИО7