Постановление № 1-453/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-453/2019

№ ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувина А.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Журавлевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-453/19 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего АО «Тяжмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, <дата>, примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки L4H2-M18* * *, стоящим в 5 метрах от вышеуказанного дома, без цели хищения, с целью использования чужого автомобиля марки * * *, принадлежащего Потерпевший №1, в своих личных интересах, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю и через не запертую переднюю правую пассажирскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 пересел на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в работающем состоянии, включил скорость и отъехал на данном автомобиле от места его стоянки, тем самым совершил угон, неправомерно завладев автомобилем марки * * *, стоимостью 400 000 руб., принадлежащем Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который причиненный вред загладил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Кувин А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный потерпевшему вред добровольно загладил, таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки * * *, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № *** от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, доверенность <адрес>6 от <дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности – Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства 63 35 № *** от <дата>, паспорта транспортного средства <адрес> от <дата>, доверенности <адрес>6 от <дата>, хранящийся в материалах дела – оставить по месту хранения; майку белого цвета, белый конверт с образцами биологического материала (крови) ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: * * *

* * *

* * *

* * *

* * *