Приговор № 1-453/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело №//2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 29 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Звегинцева А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определено 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожденного от наказания в виде обязательных работ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158-1, 158-1, 158-1, 158-1, ч.3 ст.30, 158-1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (четыре преступления); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 48 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа кофе «NESCAFEGOLD», в количестве 4 упаковок, весом 150 гр. каждая, стоимостью 280 рублей за упаковку без учета НДС, на общую сумму 1 120 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового лажа кофе «Якобе Монарх», в количестве 2 упаковок, весом 150 гр. каждая, стоимостью 320 рублей за штуку без учета НДС, на общую сумму 640 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 41 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа кофе «Якобе Монарх», в количестве 2 упаковок, весом 150 гр. каждая, стоимостью 320 рублей за штуку без учета НДС, на общую сумму 640 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» которые спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа шоколад «Бабаевский Элитный», в количестве 6 плиток, весом 100 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку без учета НДС, шоколад «Бабаевский фирменный», в количестве 12 плиток, весом 100 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 1 439 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5, которые спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей 82 копейки.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить с полки торгового стеллажа кофе «NESCAFEGOLD», в количестве 4 упаковок, весом 150 гр. каждая, стоимостью 303 рубля 99 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 1 215 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»., которые спрятал под свою куртку, и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Звегинцев А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель Сорокина В.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (четыре преступления); по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, против собственности, одно из которых является не оконченным, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им хищений и сбыте похищенного им имущества, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 на л.д.21, 52, 86, 114;

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие отца, страдающего хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанных преступлений. Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждено им в судебном заседании, пояснившего, что опьянение в данном случае явилось важным условием для совершения им преступлений, которых бы он, находясь, в трезвом состоянии, не совершил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 ( за неоконченное преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

-по ст.158-1 УК РФ - за каждое из четырех преступлений лишение свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; 4 упаковки «Нескафе Голд», хранящиеся у потерпевшего, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева