Приговор № 1-275/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-275/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> в составе: председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Юн О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания приступил с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем использования ключа открыл входную дверь помещении гаража откуда тайно похитил газонокосилку «Bosch Rotak 320» стоимостью 2 925 рублей,минимойку высокого давления «Karcher к 5.520» стоимостью 6 050 рублей,посудомоечную встраиваемую машинку «ВЕКО DIN 24310» стоимостью 12 000 рублей, котел газовый настенный «ECO FOUL ВАХ1» мощностью 24 кВт., двухконтурный, стоимостью 24 750 рублей, далее продолжая свой преступный умысел путем использования ключа открыл входную дверь помещения бани откуда похитил генератор бензиновый «RedVerg RD - G 6500EN» стоимостью 9 000 рублей, телевизор ЖК «ВВК ID3224» диагональю 32 дюйма, стоимостью 4 000 рублей, телевизор ЖК «Samsung LE32m87BD» диагональю 32 дюйма, стоимостью 3 000 рублей, радиатор масляный «DeLonqhi С771225» стоимостью 2 550 рублей, а всего на общую сумму 64 275 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 местосовершения преступления покинул, похищенным распорядился по своемуусмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 275 рублей.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ей не возмещен, просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает частично сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично отбыл наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим, отбытый срок по первому приговору до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 место отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает отменить, так как в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 148000 рублей в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска подсудимым подлежит удовлетворению частично на сумму 46225 рублей, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия, похищенные предметы согласно проведенной по делу товароведческой экспертизе оценены на сумму 64275 рублей, а также потерпевшей возращена часть похищенного имущества на сумму 18050 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в окончательное наказание, срок отбытый по первому приговору суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 46 225 (сорок шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- встраиваемая посудомоечная машина «Веко DIN 24310», мини мойка высокого давления «Karcher к 5.520» хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- договор комиссии № АА000167 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий