Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-319/2017

Труновский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 пользу БАНКА ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 882819, 67 рублей, в том числе: 649182, 84 рублей – просроченный основной долг, 224213, 50 рублей – просроченные проценты, 2353, 07 рублей – проценты на просроченный долг, 7070, 26 рублей - неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028, 19 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 935 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения заемщика ФИО1 к «Общим условиям договора» и подписания Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренные п. 4.1.4 Общих условий, ответчик ФИО1 не производит, либо производит их в неполном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности перед Банком составил 946452, 05 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором, и предъявляет ко взысканию задолженность в общем размере 882819, 67 рублей, из которых: 649182, 84 рублей – просроченный основной долг, 224213, 50 рублей – просроченные проценты, 2353, 07 рублей – проценты на просроченный долг, 7070,26 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по месту ее жительства, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования БАНКА ВТБ (ПАО) удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700 935 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с ежемесячным погашением в размере 18144 рублей (последний платеж 18545,01 рублей) 30 числе каждого месяца. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)», в том числе по обязательствам в отношении ФИО1.

По указанному кредитному договору Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1, однако ответчик в нарушение условий договора погашение кредита производила несвоевременно, погашение просроченной заложенности по основной сумме кредита не осуществляет с июня 2015 года.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления истцом ответчику кредита и факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом доказательствами: распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, заявлением и анкетой-заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что подлежит взысканию задолженность: по просроченному основному долгу – 649182,84 рублей, по просроченным процентам - 224213, 50 рублей, по процентам на просроченный долг – 2353,07 рублей, по неустойке – 7070,26 рублей.

Истец, при предъявлении настоящего иска, снизил размер неустойки, причитающейся ко взысканию по условиям договора, на 90 %.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в размере 882819, 67 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12028, 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 882819, 67 рублей, в том числе:

- 649182, 84 рублей – просроченный основной долг,

- 224213, 50 рублей – просроченные проценты,

- 2353, 07 рублей – проценты на просроченный долг,

- 7070, 26 рублей - неустойку.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028, 19 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин



Суд:

Труновский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Щербин Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ