Приговор № 1-16/2020 1-307/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.

с участием государственных обвинителей Гумеровой Д.Р.,Бакеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кокшаровой Е.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА ОСТА VIA» регистрационный знак <***>, на <адрес>, вблизи <адрес>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, управляя автомобилем «ШКОДА ОСТА VIA» регистрационный знак <***>, при движении по <адрес> Республики Башкортостан, по асфальтированной проезжей части шириной 23.3 метра для двух направлений движения с горизонтальной дорожной разметкой в виде линии продольной разметки для разделения встречной полосы (двойная сплошная линия), линии разделения проезжей части на полосы движения 1.3, 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, в нарушение требовании дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости») Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которого на данном участке разрешено движение со максимальной скоростью до 40 км/час, двигался со скоростью около 60 км/час, тем самым поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением, в нарушение требований пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где на расстоянии 9.6 метра от правого края проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> и 14.2 метра от угла <адрес> Республики Башкортостан, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 210741 LADA 210741» регистрационный знак Т 061 С А 102, под управлением ФИО7, следовавшим в направлении <адрес>, то есть во встречном для ФИО1, направлении движения.

В результате столкновения водитель автомобиля «ЛАДА 210741» регистрационный знак <***> ФИО7, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате допущенных нарушений требований пункта 9.1, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, водителем ФИО1, водителю автомобиля «ЛАДА 210741» регистрационный знак Т 061 С А 102 ФИО7, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, которая наступила от сочетанной травмы, открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области, в области переносицы, в области кончика и крыльев носа, в правой щечной области, в левой щечной области, на верхней и нижней губе, ушибленная рана на нижней губе в центральной части, полный кольцевидный перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по ходу извили и борозд по выпуклой и базальной поверхности мозга. Тупая травмагруди и живота: ссадины на уровне правого надплечья, яремной ямки, на передней поверхности груди справа и слева, переломы 2,3,4 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, перелом 2 ребра слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разрыв аорты на уровне грудного отдела с кровоизлиянием в плевральные полости 1700мл, разрыв задней стенки правого предсердия с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 20мл; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева, чрезкапсульный разрыв правой почки в области верхнего полюса, множественные разрывы в области ворот селезенки, множественные разрывы правой доли печени по диафрагмальной и нижней поверхности, множественные поперечно направленные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника с кровоизлияние в брюшную полость 200мл. Позвоночно-спинальная травма: обширное кровоизлияние в мягких тканях спины слева вдоль позвоночника на уровне 7,8,9,10 грудного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками с грубым смещением в переднезаднем направлении с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением вещества спинного мозга. Разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. Закрытый перелом обоих костей левой голени. Открытый перелом обоих костей правой голени. Открытый перелом левой бедренной кости. Ссадины на задней поверхности левого плеча на уровне нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 2,4 пальца правой кисти, на наружной поверхности правого бедра на уровне нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра на уровне нижней трети, внутренней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени на уровне верхней трети, на внутренней поверхности правой голени на уровне нижней трети, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на задней и наружной поверхности левого бедра, на передней и наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, левого голеностопного сустава. Ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра на уровне средней трети, на внутренней поверхности правой голени на уровне верхней трети, на передней поверхности правого плеча на уровне средней трети поперечно направленная».Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Нарушение ФИО1, требований пункта 9.1, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рано утром выехал на автомашине его отца на работу, на тот момент он учился в автошколе, прав на вождения не имел. По факту ДТП пояснил, что ехал по правой полосе, впереди него ехала газель, он перестроился на вторую полосу, затем дорога стала узкая и произошло столкновение, вину в содеянном полностью признает, раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором погиб его сын, о случившемся узнал по телефону, сына характеризует исключительно с положительной стороны, просит подсудимого не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что сын на его автомобиле попал в аварию, он поехал на место ДТП, сын лежал на обочине без сознания. Ранее сын не ездил на его автомобиле так как у того не было прав. Сына характеризует с положительной строны.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут он проснулся. Его сын ФИО2 тоже проснулся. Как обычно: он умылся, начал читать намаз. В это время ФИО2 вышел из дома, он подумал, что он поехал на автобусе на затонскую базу, где они продают. Прочитав намаз, он также собирался поехать на эту базу. Однако ему позвонил знакомый, который тоже работает на базе и сказал, что его сын поцарапал его автомобиль. Он сначала не поверил, так как думал, что его автомобиль стоит во дворе. Выйдя во двор, он не нашел своего автомобиля. После чего поехал на место ДТП, на <адрес> он приехал на месте ДТП его сын без сознания лежал на тротуаре, автомобиль «Шкода» с разбитой передней частью был на проезжей части недалеко от моста. Рядом еще стоял автомобиль «ЛАДА» семерка, у которого тоже был разбит перед. На заднем пассажирском сидении сидел в полулежащем состоянии парень, сотрудники скорой сказали, что он мертв. Когда он приехал на место ДТП, скорая была уже на месте. Сына увезли в 21 больницу. Больше пассажиров в салоне автомобиля не было. (т.1 л.д.103-105).

Оглашенные показание свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он, управляя автомобилем «ВА321099» регистрационный знак <***>, без пассажиров, следовал по <адрес>, выехал от <адрес> в сторону <адрес> светло, погода была ясная, без осадков. Не доезжая до <адрес>, на расстоянии около 100 метров, когда он выезжал через дворы на проезжую часть <адрес>, то услышал хлопок вблизи <адрес>. Однако увидеть из-за чего произошел хлопок он не смог, так как обзор ему был ограничен автобусами. Услышав хлопок, он припарковал свой автомобиль, направился в сторону хлопка. На проезжей части возле моста он увидел автомобиль «Шкода» и «ВА32107» с механическими повреждениями. Автомобиль «Шкода» находился на полосе движения в направлении <адрес>, на крайней левой полосе, передней частью обращен к <адрес> «ВАЗ» находился у правого края проезжей части по ходу движения к <адрес> имели значительные механические повреждения. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте происшествия было около 3-4 человек. Он сразу же подбежал к водителю автомобиля «ВАЗ», которым оказался молодой мужчина, признаков жизни он не подавал, после чего он сразу же подошел к автомобилю «Шкода», за рулем автомобиля находился молодой парень, который находился в сидящем положении на водительском месте, при этом верхняя часть тела находилась на переднем пассажирском сидении, то есть водитель находился в полулежащем состоянии. Двери автомобиля были заблокированы, для того, чтобы открыть двери, пришлось разбить стекла. Пассажиров в салоне автомобиля «ВАЗ» и «Шкода» не было. В каждом автомобиле находились только по водителю. Находясь в салоне автомобиля водитель «Шкода» пришел в сознание и попросил найти его телефон. На месте происшествия находился около 30 минут, время было уже 06 часов 34 минуты. Он также со своего телефона с номера 89821397461 набрал службу спасения, попросил вызвать скорую помощь. ( том 1л.д.100-102).

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняют друг друга, и в совокупности создают общую картину преступления. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, о наличии возможных неприязненных отношениях либо иных обстоятельствах, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 указанными лицами, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не добыто. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес> Республики Башкортостан, вблизи <адрес>, а именно столкновение автомобиля «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля «ЛАДА 210741» регистрационный знак Т 061 С А 102, под управлением ФИО3. Место столкновения расположено на расстоянии 9.6 метра от правого края проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> и 14.2 метра от угла <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра с места происшествия изъяты автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак <***>, автомобиль «ЛАДА 210741» регистрационный знак <***>, которые помещены на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7-17, 18, 19-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения, сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области, в области переносицы, в области кончика и крыльев носа, в правой щечной области, в левой щечной области, на верхней и нижней губе, ушибленная рана на нижней губе в центральной части, полный кольцевидный перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по ходу извили и борозд по выпуклой и базальной поверхности мозга. Тупая травма груди и живота: ссадины на уровне правого надплечья, яремной ямки, на передней поверхности груди справа и слева, переломы 2,3,4 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, перелом 2 ребра слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разрыв аорты на уровне грудного отдела с кровоизлиянием в плевральные полости 1700мл, разрыв задней стенки правого предсердия с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 20мл; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева, чрезкапсульный разрыв правой почки в области верхнего полюса, множественные разрывы в области ворот селезенки, множественные разрывы правой доли печени по диафрагмальной и нижней поверхности, множественные поперечно направленные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника с кровоизлияние в брюшную полость 200мл. Позвоночно-спинальная травма: обширное кровоизлияние в мягких тканях спины слева вдоль позвоночника на уровне 7,8,9,10 грудного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками с грубым смещением в переднезаднем направлении с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением вещества спинного мозга. Разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. Закрытый перелом обоих костей левой голени. Открытый перелом обоих костей правой голени. Открытый перелом левой бедренной кости. Ссадины на задней поверхности левого плеча на уровне нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 2,4 пальца правой кисти, на наружной поверхности правого бедра на уровне нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра на уровне нижней трети, внутренней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени на уровне верхней трети, на внутренней поверхности правой голени на уровне нижней трети, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на задней и наружной поверхности левого бедра, на передней и наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, левого голеностопного сустава. Ушибленная рана на наружной поверхности левого бедра на уровне средней трети, на внутренней поверхности правой голени на уровне верхней трети, на передней поверхности правого плеча на уровне средней трети поперечно направленная. Повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, могли образоваться в результате воздействия ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, что могло иметь место в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н <адрес> " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы, с переломами костей мозгового черепа, костей скелета, повреждениями внутренних органов. При судебно-химической экспертизе образца крови, желчи, печени, почки от трупа этиловый спирт, наркотические средства не найдены. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо болезненных изменений внутренних органов, могущих привести к смерти, не обнаружено. После причинения всего комплекса телесных повреждений смерть наступила в период времени исчисляемый секундами, минутами, при этом возможность совершения самостоятельных целенаправленных действиями исключается (том 1 л.д.66-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак <***> которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено. Согласно Правилам дорожного движения (пункт 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), эксплуатация автомобиля «ШКОДА OCTAVIA», с установленными на заднюю ось указанными в исследовательской части шинами, запрещена (том 1 л. <...>).

Справкой из ГКУ РБ «Безопасный регион» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» по факту дорожно-транспортного происшествия поступили два вызова: в 06 часов 13 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера №, в 06 часов 21 минуту 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера № ( свидетель Свидетель №2) (том 1 л.д. 36).

Справкой из ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде копии карты вызова, согласно которым в ГБУЗ РССМП и МК зарегистрированы два вызова, поступившие в 06:16 (том 1 л.д.38-40).

Справкой из ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 20 ч. 00 мин. 25.0819 до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков составило 0.1 мм ( небольшой дождь) (том 1 л.д.42).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что дополнительно осмотрен участок проезжей части <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на проезжей части в месте начала уширения имеется наслоение слоя асфальта в виде уплотнения покрытия проезжей части (том 1л.д.142-143, 144-146).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (магазин ООО Авто102.рф) выдан оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (том 1 л.д. 108-110, 111).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Установлено, что запись производится на камеру, установленную на стационарном объекте, в обзор которой попадает участок проезжей части <адрес>, между пересечениями с <адрес> момент просмотра в 06:29:02 видно как в обзор камеры попадает автомобиль черного цвета (установлено, что это автомобиль «ШКОДА ОСТАVIA» регистрационный знак <***>), момент просмотра в 06:29:02 в обзор камеры (справа) попадает передняя часть автомобиля белого цвета (как установлено это автомобиль «ЛАДА 210741» регистрационный знак <***>, который с включенным светом фар, следует по крайней левой полосе движения, своего направления движения, по направлению от <адрес> к <адрес>. В 06:29:02 происходит столкновение передними частями автомобиля «Шкода» и «Лада», после чего автомобиль «Шкода» разворачивает на проезжей части и автомобиль пропадает из обзора камеры. Автомобиль «ЛАДА» отбрасывает на крайнюю правую полосу по ходу его движения, опрокидывается на правую сторону кузова, после чего возвращается на колеса. Передней частью автомобиль обращен в направлении <адрес> проезжей части разбросаны фрагменты кузовов автомобилей, осыпь стекла (том 1 л.д.112-113, 114-119).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ( том 1 л.д.120-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что осмотрены автомобили «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак <***>, «ЛАДА 210741 LADA 210741» регистрационный знак <***>. На автомобилях имеются механические повреждения, характерные для столкновения транспортных средств ( том 1 л.д. 123-125, 126-130).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомобили «ШКОДА OCTAVIA» регистрационный знак <***>, «ЛАДА 210741» регистрационный знак Т 061 С А 102 (том1 л.д. 131).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Суд находит установленным, что ФИО10 в нарушение правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 210741» регистрационный знак Т 061 С А 102. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЛАДА 210741» регистрационный знак <***> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Действия подсудимого ФИО10, выразившиеся в нарушение абз. 1 п. 10.1, п. 9.1, Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, именно его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие и смерть ФИО7

Оснований о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в том числе и по ст.25 УПК РФ судом не усматривается, поскольку прекращение дела не будет отвечать целям уголовного закона и не обеспечит перевоспитание подсудимого, который не имея права управлять транспортным средством сел за руль автомобиля и совершил ДТП повлекшее смерть потерпевшего.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 169,170,171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он впервые совершил преступление по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний на протяжении всего следствия, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, возмещения потерпевшему морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления,

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, который просил не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, грубости допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304 –309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобили «ШКОДА ОСТАVIA» регистрационный знак <***> и «ЛАДА 210741 LADA 210741» регистрационный знак <***> возвратить возвратить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий О.В. Илалова