Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-1034/2018 М-1034/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 18 октября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

представителя истца Администрации МО «<адрес>» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к МОА о признании отсутствующим зарегистрированное право МОА на объект недвижимости, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности МОА на объект недвижимости, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности на МОА за свой счет снести объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к МОА, в котором просит

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МОА. на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м.;

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности МОА. на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м.;

Признать объект недвижимости с кадастровым номером 18:08:030012:515 самовольной постройкой;

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 18:08:030012:515, площадью 4 кв.м.;

Обязать МОА. за свой счет снести объект недвижимости с кадастровым номером 18:08:030012:515

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с МОА. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А-ПХ в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:030012:395 (д.Ст.Мартьяново <адрес>). земельный участок был предоставлен для ведения дачного хозяйства.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено предоставление земельного участка МОА для целей, не связанных со строительством. В связи с этим, разрешение на строительство арендатору такого земельного участка не могло быть выдано.

Согласно сведениям ЕГРН, на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: назначение - нежилое здание, наименование – хозяйственна постройка, площадью 4 в.м. Право частной собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. МОА неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подпунктом 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ как собственник расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно письму Администрации МО «Завьяловское» разрешения на строительство объектов МОА.А. не выдавалось, разрешение на ввод объекта также не выдавалось. Запись в ЕГОН о наличии права собственности МОА объект недвижимости с кадастровым номером № нарушает права истца.

В ходе судебного рассмотрения от представителя истца Администрации МО «<адрес>» поступили письменные пояснения в которых указано следующее: На момент предоставления земельного участка классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусматривающий вид разрешенного использования «для дачного строительства», отсутствовал. Таким образом, участок предоставлялся непосредственно для «ведения дачного хозяйства» а не для «дачного строительства». Данное обстоятельство подтверждается также возражениями Ответчика на иск по делу № (стр. 3) и возражениями Ответчика на иск по делу № (2-23/2015) (стр. 3-4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, дачный участок предоставляется гражданину именно для целей отдыха, а не для строительства. Включение в понятие «дачный участок» положений о возможности возведения строений не предоставляет возможности осуществлять строительство объектов капитального строительства (зданий). Кроме того, право на возведение строений в рамках заключенного договора аренды, арендатору предоставлено не было. Возможность осуществления строительства объектов недвижимого имущества арендатору по договору также не предоставлена, и не могла быть предоставлена исходя из установленной процедуры предоставления участка. Также отмечаем, что статья 130 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие недвижимых вещей (недвижимое имущество, недвижимость), согласно которой строения не относятся к объектам недвижимого имущества.

Отмечает, что согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. Согласно п. 3 Приказа настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, классификатор видов разрешенного использования земельных участков не имеет обратной силы и не распространяется на земельный участок, предоставленный Ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А-ПХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном, участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для дачного хозяйства», предоставлен в особом порядке - по статье 34 Земельного кодекса РФ «Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством», предоставлен для целей отдыха, а не для строительства, считаем, что данное разрешенное использование участка не допускает строительства на предоставленном ответчику земельном участке.

В ходе рассмотрения дела ответчик МОА. представила письменные возражения в котором указано следующее. Мнение истца о том, что на предоставленном в аренду земельном участке осуществлять возведение (создание) объекта недвижимости возможно лишь при получении разрешения на строительство – ошибочно. Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства. Соответственно, при таком строительстве не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст.55 названного кодекса. Указанный довод подтверждается апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворен административный иск МОА к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Таким образом, регистрация права собственности на объект недвижимости, построенный на арендованном земельном участке, была произведена Управлением Росреестра по УР правомерно. Запись в ЕГРН о наличии права собственности МОА на объект недвижимости нарушает права истца, какие именно истец не указал в своем исковом заявлении. Истец просит обязать снести объект недвижимости, но он не является самовольной постройкой, и отсутствуют основания для его сноса.

В судебное заседание не явились ответчик МОА 3 лицо Управление «Росреестра» по УР надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» <данные изъяты> заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в заявлении письменных пояснениях.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МОА. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1262±12 кв. м с кадастровым номером 18:08:030012:395, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Мартьяново, с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства» Данное постановление никем не оспорено и не отменено ни Главой Администрации муниципального образования «<адрес>», ни судом.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «<адрес>» и МОА. заключен договор аренды №-А-ПХ земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Мартьяново, кадастровый №, для ведения дачного хозяйства, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не содержит запрета на строительство объектов недвижимости.

В письме Администрации МО «Завьяловское» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на строительсво объектом МОАА. не выдавалось, разрешение на ввод объекта не выдавалось. На участке (кадастровый №) имеется постройка размером, ориентировочно 2х2 метров.

Согласно письма Управления Росреетра по УР № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности МОА на хозяйственную постройку с кадастровым номером № расположенную на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Старое Мапртьяново, <адрес> зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающего документа на земельный участок. При осуществлении государственной регистрации права собственности оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных статьями 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предъявления иска), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции на момент регистрации права собственности на оспариваемую постройку), выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

До ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 17 ст. 51 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) в части жилых и садовых домов, строящихся, реконструируемых на садовых участках, применяется к жилым домам и строениям, строящимся и реконструируемым на дачных и садовых земельных участках.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения, внесенные в ст. 222 ГК РФ ФЗ N 339-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ N 339-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предусмотрен код 13.3 "Ведение дачного хозяйства" который устанавливает размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

В силу положений приведенных выше правовых норм и представленных истцом доказательств не следует, что хозяйственная постройка с кадастровым номером 18:08:030012:515 является самовольной постройкой, поскольку разрешенное использование земельного участка для ведения дачного хозяйства допускает строительство без получения разрешения на строительство, в том числе и хозяйственных построек.

Кроме того, ни постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ни договор аренды №-А-ПХ земельного участка не содержит запрета на строительство построек.

Таким образом, требование Администрация МО «<адрес>» к МОА. суд находит неправомерным и подлежащим оставлению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к МОА о признании отсутствующим зарегистрированное право МОА на объект недвижимости, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности МОА на объект недвижимости, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности на МОА за свой счет снести объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов