Приговор № 1-253/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Филатовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бастрыкина В.С., представившего удостоверение № 1537, выданное 05 апреля 2018 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому края и ордер № 095306 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2015 годов рождения, работающей уборщицей в клининговой компании «Уют», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ***, открытом на имя Pay Н.В. в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, путем перевода денежных средств посредством банкомата с банковского счета.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, денежных средств, принадлежащих ФИО11 с причинением ей значительного ущерба, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что ее действия носят тайный характер, проследовала в Алтайское отделение ПАО Сбербанк России» ***, расположенное по адресу: <...>, где, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому на имя ФИО11. в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, помещение Н-1, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата набрала известный ей ПИН-код, получив тем самым доступ к расчетным счетам ФИО11, после чего произвела операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Барнаул, пр-т. Красноармейский, 58а/1 на имя ФИО11., на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, находящейся в ее пользовании банковской карты.

В результате совершения ФИО1 указанных противоправных действий, около 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание принадлежащих ФИО11. денежных средств в размере 5 000 рублей с ее расчетного счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она пришла к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, с целью занять у него 500 рублей. ФИО4 согласился одолжить ей указанную сумму, но так как у него было наличности, он передал ей банковскую карту «Маэстро» ПАО «Сбербанк Росси», сообщив ПИН-код. Также ФИО4 сообщил, что данная банковская карта принадлежит его сестре ФИО11 Около 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся в помещении по адресу: <...>, вставила в него указанную банковскую карту, полученную от ФИО4, и ввела ПИН-код. На экране банкомата отобразились сведения об этой банковской карте, а также сведения о банковской карте «Виза Классик». На банковской карте, переданной ей ФИО4, находилось 490 рублей, а на второй банковской карте находилось 5 000 рублей. Путем перечисления 490 рублей на свою банковскую карту и снятия их через банкомат она заняла у ФИО4 указанную денежную сумму. В дальнейшем она решила похитить 5 000 рублей, находившиеся на карте «Виза Классик», для чего она около 09 часов 19 минут. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла к банкомату, расположенному по указанному адресу. Вставив в банкомат полученную от ФИО4 карту, она ввела ПИН-код, выбрала операцию «Перевод клиенту Сбербанка», и перевела с банковской карты «Виза Классик» на карту «Маэстро», полученную от ФИО4 5 000 рублей. Затем, данные денежные средства она перевела на свой банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, вставила свою банковскую карту в банкомат, и сняла 5 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ФИО4 и передала ему 5 500 рублей, из которых 500 рублей – возврат долга, а 5000 рублей – в счет возмещения похищенного (л.д. 36-37, 83-85)

Обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, при помощи банковской карты, ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 13).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <...>, подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, продемонстрировав способ совершения преступления (л.д. 53-59).

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России» ***, счет ***, на которую зачисляется ее заработная плата. К карте подключена услуга «Мобильный банк», «привязанная» к абонентскому номеру <***>, находящемуся в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на ее телефон с абонентского номера <***> пришло сообщение о переводе денежных средств в сумме 490 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что перевод осуществлен ранее ей не знакомой «Наталье Владимировне». В 09 час. 20 мин. ей вновь пришло сообщение, в котором было указано о переводе 5000 рублей тому же адресату. Она вспомнила, что принадлежащая ей карта «Маэстро» ПАО «Сбербанк России» ***, номер счета 40***, находится у ее брата ФИО4 В ходе разговора брат сообщил, что указанную карту передал своей знакомой ФИО1, назвав ПИН-код. Впоследствии причиненный ей ущерб в размере 5000 рублей, являющийся для нее значительным, был полностью возмещен путем зачисления денежных средств (л.д. 23-25, 74-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его знакомая ФИО1, которая попросила одолжить ей 500 рублей. У него не было наличных денег, поэтому он передал ФИО1 банковскую карту «Маэстро» ПАО «Сбербанк России», которую получил в пользование от своей сестры ФИО2 На карте находилось 490 рублей, он сообщил ФИО1 ПИН-код карты, разрешив снять указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 не вернула ему карту. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и спросила, не снимал ли он деньги с ее банковской карты, рассказав, что со счета ее банковской карты утром ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 490 рублей, а затем на сумму 5000 рублей. В дальнейшем, в ходе личной встречи, ФИО1 пообещала ему вернуть занятые у него 490 рублей, а также похищенные 5000 рублей, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1, а та, в свою очередь, согласилась с показаниями свидетеля (47-50).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, она дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО4, который является ее сожителем (л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО11. стало известно, что к данному преступлению причастна ФИО1 Находясь в отделе полиции, ФИО1 признала факт совершения данного преступления, добровольно изложив обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (л.д 60-62).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО11 изъяты реквизиты счета банковской карты « 4276……1688 на ее имя, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты счета банковской карты ***…..2709, на ее имя (л.д.28).

Также, в ходе производства выемки, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъята выписка о состоянии вклада на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В ходе осмотра указанных документов установлен факт перевода денежных средств на сумму 490 рублей, осуществленный в 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 5000 рублей, осуществленный в 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, со счета банковской карты ФИО11. на счет ФИО1 (л.д. 63).

Все изъятое по делу было признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 70).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем приведенные доказательства, в их совокупности, суд принимает за основу решения о виновности подсудимой в совершении преступления.

В связи с изложенным, суд умышленные противоправные действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу, участии при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата денежных средств в полном объеме, состояние здоровья подсудимой и ее близких, которым она оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее раскаяния в содеянном, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, чем предусмотрено законом, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, в связи с чем подсудимой представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая ранее загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-91 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, в медицинский либо психиатрический стационар не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 4312 руб. 50 коп. Суд полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Так, подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, взыскание с нее судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: реквизиты счетов, ответ по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно, судья: С.В. Трушкин