Приговор № 1-35/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уголовное дело 1-35/2017 (8922)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А.,

при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Арбажского района Корюкова Д.А.,

защитника Платунова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО1.,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты><данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, без постоянного источника доходов и места работы, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. № кв. №, определенного места жительства в п. Арбаж, Кировской области не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2016 года ФИО9 в вечернее время находился в квартире ФИО2. по адресу: Кировская область, Арбажский район, п. Арбаж, ул. <данные изъяты>, №-№ где употреблял спиртное с ФИО1., ФИО2., ФИО3. Около 24 часов ФИО2 и ФИО1 ушли из дома к знакомым, чтобы продолжить употреблять спиртное, не сказав об этом Гулину. Гулин остался в квартире ФИО2, 25 декабря 2016 года в период времени с 06 часов до 07 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла домой к ФИО2, прошла на кухню квартиры, где Гулин и ФИО3 употребляли спиртное. Между ФИО1 и Гулиным возникла ссора. Гулин сидел на стуле за столом, ФИО1 стояла около Гулина. Гулин взял у ФИО1 сотовый телефон и при помощи кухонного ножа стал открывать крышку телефона. Гулин, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, возникшие в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил наказать ФИО1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль при помощи ножа. Гулин встал со стула и, удерживая нож в правой руке за рукоять, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар острием клинка ножа в область живота справа. В результате умышленных, преступных действий Гулина, ФИО1 была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение - проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил: 24 декабря 2016 г. вечером ФИО1 и ФИО2 ушли за спиртным. Он смотрел телевизор и уснул. Проснулся от того, что в квартиру зашла ФИО2. ФИО2 дала ему 200 рублей, он сходил и купил 6 пузырьков лосьона, зашел за ФИО3., они пришли к ФИО2, стали выпивать. Через некоторое время пришла ФИО1, была пьяная. Он попросил у нее телефон, чтобы посмотреть, куда она звонила. В телефоне стояла его сим-карта, и он решил забрать сим-карту, попробовал открыть, но не смог, так как крышка была примотана скотчем. Он попросил ФИО1 подать нож, чтобы достать сим-карту. Он начал разрезать скотч, чтобы достать сим-карту, ФИО1 потянулась за рюмкой, у него нож соскочил, он подумал, что порезал руку ФИО1, так как у нее на руке увидел кровь. Сказал ФИО1: «Сходи на скорую помощь». ФИО1 ушла. Он со ФИО3 пошел на работу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, начали допрашивать. Он был пьяный, сказал, что ФИО1 не ударял, произошла случайность. Следователь ФИО4 сказала, что ФИО1 все рассказала, что он порезал ФИО1, и что она при смерти. Он испугался и давал показания с показаний ФИО1.

Из показаний ФИО9, данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено: С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9Л с ФИО1 стали проживать на квартире ФИО2. 24 декабря 2016 г. около 17 часов Гулин и ФИО3 пришли к ФИО2, где пили лосьон. Поздно вечером ФИО2 сказала, что она с ФИО1 пойдет за лосьоном. Они ушли, он остался дома. ФИО1 долго не было, Гулин стал звонить ФИО1, чтобы она шла домой, ругался с ней. По голосу было слышно, что ФИО1 пьяная. Гулин понял, что ФИО1 его обманула, разозлился, что ФИО1 напилась без него, и не шла домой, и лег спать. Проснулся Гулин оттого, что пришла ФИО2, которая сказала, что ФИО1 спит пьяная у ФИО5. ФИО2 дала денег в сумме 200 рублей, Гулин пошел и купил 6 флакончиков лосьона. 25 декабря 2016 г. около 4 часов Гулин и ФИО3 пришли к ФИО2, стали пить лосьон. Около 6 часов пришла ФИО1. Он со ФИО3 сидел на кухне. ФИО1 пришла на кухню. ФИО3 сидел на диванчике сбоку около стола, Гулин сидел на стуле напротив стола. ФИО1 стояла около стола, рядом с ним. Гулин стал ругаться, ему не понравилось, что ФИО1 пьяная пришла, не ночевала дома, он разозлился, выражался нецензурными словами, ревновал ФИО1. Гулин из кармана полушубка ФИО1 достал сотовый телефон, хотел достать сим-карту, чтобы ФИО1 ни кому не звонила. Крышка телефона была заклеена скотчем. Гулин начал открывать крышку телефона руками, но не смог открыть, после чего со стола-шкафа на кухне с подставки для приборов, взял кухонный нож, хотел открыть крышку телефона. В это время ФИО1 налила в рюмку спиртное, при этом сказала, почему ей не налили спиртное, выпила и начала ставить рюмку на стол. Гулин испытывал неприязнь к ФИО1. Поведение ФИО1 сильно разозлило Гулина. Гулин решил наказать ФИО1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль при помощи ножа. Гулин встал со стула и умышленно нанес ФИО1 один удар острием клинка ножа, который был у него в правой руке, в область верха живота. ФИО1 вышла в прихожую и присела у печки. Нож Гулин положил на стол, крови на ноже не было видно. ФИО1 просила, чтобы Гулин позвонил на скорую. Гулин не стал звонить, испугался, не пускал ФИО1 на скорую. Через несколько минут ФИО1 вышла из дома. Около 8 часов Гулин со ФИО3 пошел на работу. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции. В содеянном Гулин раскаивается, вину признает полностью. (л.д.82-85)

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания ФИО9 давал с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности:

Показаниями потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. пояснила: 25 декабря 2016 г. утром она пьяная пришла к ФИО2., в квартире на кухне сидели ФИО9 и ФИО3., распивали спиртное. Она подошла к ним, Гулин отобрал у неё телефон, взял нож и стал ножом открыть крышку телефона. Она в это время стояла рядом с Гулиным, потянулась за рюмкой, что дальше произошло, она не помнит. Потом она пошла к печке, курить, увидела кровь и пошла на скорую помощь.

Из показаний потерпевшей ФИО1., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ, установлено: С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. с ФИО9 стали проживать в квартире у ФИО2. 24 декабря 2016 г. около 17 часов Гулин и ФИО3. пришли с работы и принесли флакончики лосьона, стали пить. Вечером ФИО1 с ФИО2 пошли в гости к ФИО5, Гулин остался дома. У ФИО5 они употребляли водку. От выпитого спиртного ФИО1 опьянела и уснула. 25 декабря 2016 г. около 06 часов ФИО1 проснулась, пошла домой к ФИО2, пришла в начале 07 часа. ФИО3 и Гулин сидели на кухне, пили лосьон. Гулин начал на нее громко кричать, обзывать, выражаться нецензурной бранью. ФИО1 подошла к столу, встала около Гулина и ФИО3, была в застегнутом полушубке. Гулин взял у нее из кармана полушубка сотовый телефон, хотел достать сим-карту. Крышка телефона была приклеена на скотч. Когда Гулин взял нож, ФИО1 не видела. ФИО1 увидела, как Гулин привстал со стула и с размаха нанес ей один удар ножом в область верха живота. ФИО1 почувствовала сильную физическую боль, вышла в прихожую, присела у печи. ФИО1 просила Гулина позвонить на скорую, но он не стал звонить. ФИО1 становилось плохо, она выбежала из дома, пошла на скорую помощь, где ей оказали медпомощь и отправили в Котельничскую ЦРБ. Нож и телефон ФИО1 у Гулина не отбирала, сама на нож не падала. (л.д. 64 - 66, 73)

Показаниями свидетеля ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил: 25 декабря 2016 г. он и ФИО9 находились в квартире ФИО2.. В 7 часов утра пришла ФИО1, она была в состоянии опьянения. ФИО1 с Гулиным поругались. Гулин у ФИО1 забрал сотовый телефон и попытался ножом открыть крышку телефона. Он и Гулин сидели за столом, ФИО1 стояла между ними, близко к Гулину. На столе стояли рюмки со спиртным, когда Гулин пытался открыть крышку телефона, ФИО1 наклонилась, потянулась за рюмкой, нож сорвался и произошел удар. Удар был случайным. После случившегося ФИО1 сразу ушла на скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ, установлено: 25 декабря 2016 г. около 04 часов к ФИО3. домой пришел ФИО9, и они пошли домой к ФИО2., где стали пить лосьон. В начале 07 часа домой к ФИО2 пришла ФИО1. ФИО3 с Гулиным сидели на кухне. ФИО1 пришла на кухню. Она не разделась, была в шубе застегнутой. ФИО3 сидел на диванчике сбоку около стола, Гулин сидел на стуле напротив стола, ФИО1 стояла около стола, рядом с Гулиным. Гулин с ФИО1 стали ругаться. Гулин из кармана шубы ФИО1 достал сотовый телефон, начал открывать крышку телефона руками, но не смог открыть, после чего Гулин со стола-шкафа на кухне с подставки для ножей взял нож с деревянной ручкой и начал открывать крышку телефона. В это время ФИО1 налила себе в рюмку спиртное, выпила и начала ставить рюмку на стол. Гулина поведение ФИО1 разозлило, Гулин выразился в ее адрес нецензурной бранью и нанес ФИО1 один удар ножом, который был у Гулина в правой руке в область груди или живота. ФИО1 поставила рюмку на стол, отошла в прихожую и присела у печки. Гулин положил нож на стол. ФИО3 взял в руки нож посмотрел, крови на ноже не было. После чего поставил нож обратно в подставку, чтобы Гулин снова не ударил ножом ФИО1, так как Гулин был в состоянии опьянения и возбужденном состоянии. Гулин подошел к ФИО1, ФИО1 отталкивала от себя Гулина, Гулин вернулся обратно на кухню. Затем на кухню пришла ФИО1, у нее на руках была кровь. ФИО1 сказала, что пошла на скорую, так как ей стало плохо. ФИО1 ушла из дома, они еще посидели, выпили спиртное. Гулин говорил, что же натворил, сожалел об этом, сидел, думал, что дальше будет. (л.д. 48 - 50, 51 - 53)

Показаниями свидетеля ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила: 24 декабря 2016г. около 24 часов она и ФИО1. пришли в гости к ФИО5, где распивали спиртное. Около 2 часов она пришла домой, ФИО1 осталась у ФИО5. Когда она пришла домой, то дала 200 рублей ФИО9, чтобы он сходил, купил спиртного. Гулин ушел и через некоторое время вернулся со ФИО3. Они стали распивать спиртное. Она немного посидела и ушла спать. Что произошло между Гулиным и ФИО1, она не видела. ФИО3 ей рассказал, что когда Гулин открывал крышку телефона, у него нож сорвался.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ, установлено: С ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2. проживали ФИО1 и ФИО9 24 декабря 2016 г. около 24 часов ФИО2 с ФИО1 пошли в гости к ФИО5. Гулин остался дома. У ФИО5 они выпили 2 бутылки водки, ФИО1 опьянела и легла на диван. ФИО1 на телефон часто звонил Гулин. ФИО2 слышала, как Гулин говорил по телефону нецензурными словами, чтобы ФИО1 шла домой, а также, что если ФИО1 не придет, то он ФИО1 убьет. ФИО2 пришла домой 25 декабря 2016 г. в начале 4 часа. ФИО1 спала у ФИО5. Когда ФИО2 пришла домой, то Гулин не спал. ФИО2 дала 200 рублей Гулину, чтобы он сходил к ФИО6. и купил у него лосьон. Гулин пришел вместе со ФИО3. около 4 часов, принес 6 флакончиков лосьона. Они втроем стали пить. ФИО2 опьянела и легла спать. 25 декабря 2016 г. ФИО3 вечером сказал, что Гулин ударил ножом ФИО1 (л.д. 45 - 47)

Показаниями свидетеля ФИО7., данными в судебном заседании из которых следует: ФИО7. работает фельдшером на скорой помощи КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ». 25 декабря 2016 г. около 7 часов на станцию скорой помощи пришла ФИО1, была одета в полушубок, застегнутый на молнию. На полушубке на молнии посередине был небольшой разрез. ФИО7 раздела ФИО1 и увидела, в верхней части живота рану. ФИО1 сказала, что ее ударил ножом сожитель. ФИО7 обработала рану и направила ФИО1 в Котельничскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, из которых установлено: ФИО8. работает <данные изъяты> КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». 25 декабря 2016 г. около 10 часов из Арбажской ЦРБ в отделение хирургии была доставлена ФИО1., которой была проведена операция. При поступлении ФИО1 пояснила, что травму получила от знакомого мужчины дома, ударил ножом. (л.д. 54-55)

Показаниями обвиняемого ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что 25декабря 2016 г. в период времени с 6 до 7 часов, находясь на кухне квартиры ФИО2. по адресу: п. Арбаж ул. <данные изъяты> №-№, из личных неприязненных отношений нанес ФИО1. один удар ножом в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью. Он согласен с предъявленным ему обвинением полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает. (л.д. 89-90)

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО9 обратился в пункт полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский» и сообщил, что 25 декабря 2016 г. около 06 часов он в ходе ссоры, умышленно нанес один удар ножом в область груди ФИО1. (л.д. 6)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 25 декабря 2016 г. в хирургическое отделение Котельничской ЦРБ доставлена ФИО1 с проникающей колото-резаной раной грудной клетки, пояснила, что муж ударил ножом. (л.д. 5)

Сообщением КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница» согласно которому, на скорую помощь 25 декабря 2016 г. в 7-00 обратилась ФИО1., диагноз: ножевое ранение в переднюю брюшную стенку верхней части живота, сожитель нанес удар в живот кухонным ножом. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, квартира ФИО2. расположена по адресу: п. Арбаж ул. <данные изъяты>, д. №, кв. №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, составлена фототаблица, изъят нож, смыв вещества похожего на кровь, которые был осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 11-20, 129-131)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует 27 декабря 2016г. была осмотрена санитарная комната КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, составлена фототаблица, изъяты две женские кофты, в которые была одета ФИО1., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21 - 24, 129 - 131)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. установлены повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум. Повреждения образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) острым колюще-режущим предметом. Повреждения, в комплексе, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, исключается возможность их возникновения при самопроизвольном падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста). Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, исключается возможность их возникновения при нанесении данных повреждений самому себе. (л.д. 43 - 44)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 получен образец крови. (л.д. 69 - 72)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на женской кофте с длинными рукавами и женской кофте с короткими рукавами имеется по одному повреждению зигзагообразной и линейной формы длиной 22 мм и 21 мм, шириной от 1 до 1,2 мм. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы при одновременном и однократном воздействии каким-либо плоским заострённым предметом, имеющим лезвие и обух. (л.д. 112 - 115)

Протоколом выемки, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский» произведена выемка письма обвиняемого ФИО9, адресованного потерпевшей ФИО1.. В письме Гулин извиняется за произошедшее. Письмо осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 123 - 128)

Распиской потерпевшей ФИО1., согласно которой, ФИО1. получила от ФИО9 деньги в сумме 1500 рублей в счет возмещения морального вреда. (л.д. 140)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне со смывом ВПК обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключается от потерпевшей ФИО1 (л.д. 153 - 154)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). Во время совершения инкриминируемого ему деяния Гулин во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гулин не нуждается. (л.д. 148 - 150)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3, ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями эксперта. Данных о недостоверности показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2 в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для оговора ФИО9, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по существенным обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО9 в совершении преступления, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что в письме, адресованном потерпевшей ФИО1. (л.д. 127), и в записке, которая была написана на клапане кармана кофты, которую ФИО9 передавал ФИО1. для стирки, подсудимый просил ФИО1. и свидетеля ФИО3 изменить показания. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., заключениями экспертиз, иными исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО7., ФИО8. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, и признанными судом достоверными, и не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Суд признает эти показания допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Анализируя показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить их в основу приговора поскольку они являются допустимыми доказательствами, так как даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения недозволенных методов следствия, получены с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Эти показания суд признает достоверными.

Анализируя показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного разбирательства, суд учитывает противоречивость этих показаний. Так, давая показания в ходе судебного заседания, ФИО9 сначала пояснил, что телесное повреждение потерпевшей было причинено неосторожно. Затем, ФИО9 дополнительно давая показания, пояснил, что потерпевшая сама задела нож. Суд считает необходимым положить показания, данные в ходе судебного заседания, в основу приговора в той части, в которой они не противоречат друг другу, согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, заключениями экспертиз, иными исследованными доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, рапорт об обнаружении признаков преступления, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Они непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами.

Заключения экспертов также являются допустимыми доказательствами, поскольку они изложены полно, доступно, научно-аргументировано. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию. Выводы экспертов также согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий. В этой связи у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных заключений.

Доводы подсудимого ФИО9 о причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшей ФИО1. по неосторожности, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Об умысле ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1. свидетельствуют: значительная сила удара, рана глубиной до 5 см, орудие преступления, каковым был нож, локализация ранения в области расположения жизненно важных органов потерпевшей, что не позволяет сделать вывод о неосторожном причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшей.

Доводы защитника Платунова В.В. о том, что доказательства по делу являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств, суд считает несостоятельными. В ходе судебного разбирательства, по сообщению о превышении должностных полномочий следователем ФИО4 в отношении ФИО9 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, проводилась проверка, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании исследовались постановление и материал проверки в полном объеме, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Суд пришел к выводу, что следователь ФИО4. действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных ей полномочий, при этом свои должностные полномочия она не превышала и не злоупотребляла ими, в ее действиях отсутствовала корыстная либо иная личная заинтересованность. Оснований для признания доказательств по уголовному делу недопустимыми и об исключении их из числа доказательств, судом не установлено.

Доводы защитника Платунова В.В. о том, что вина ФИО9 в совершении преступления не доказана, суд считает несостоятельными и неоснованными на материалах дела. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, установлена и доказана в пределах определенных приговором. Она подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, свидетелей ФИО7., ФИО8., заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО9 характеризуется противоречиво. Согласно бытовой характеристике Гулин по характеру спокойный, уравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно производственной характеристике Гулин исполнительный, добросовестный, ответственный, добрый, отзывчивый. Неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 171 - 174)

Назначая ФИО9 наказание суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у подсудимого психического расстройства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, следовательно, является человеком, склонным к совершению противоправных деяний. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. И считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Гулиным, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО9 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, поэтому суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, предметы одежды, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, образец крови, письмо следует уничтожить, после вступления приговора в законную силу, следы рук хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО9 необходимо взыскать процессуальные издержки в размере 3825 рублей (оплата услуг адвоката Важенина В.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии). Сведений о том, что ФИО9 по состоянию здоровья является нетрудоспособным, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО9 отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Исчислять срок наказания с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: нож, предметы одежды, образец крови, письмо, уничтожить, следы рук хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход государства в размере 3825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина

Справка:

Приговор обжалован, вступил в законную силу 06.07.2017г.