Решение № 12-75/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

№12-75/2019


РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень 10.07.2019 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.02.2019 г. Яц Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Яц Ю.А. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав, что не оспаривает факт ДТП, однако умысла уйти от ответственности не имела, была готова возместить ущерб. Чтобы привлечь внимание хозяина автомашины, стала сигналить, поскольку потерпевший не появился, оставила на лобовом стекле поврежденной автомашины записку со своим номером телефона. С места ДТП была вынуждена уехать, так как необходимо было отвезти детей в детский сад и явиться на работу – режимное предприятие - без опозданий. Как впоследствии оказалось, записывая свой номер телефона, она допустила описку в одной цифре, поэтому потерпевший с ней связаться не смог. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП, так как была намерена возместить ущерб, оставила записку с контактным номером телефона, случайно от того, что оказалась в стрессовой ситуации, неверно указав одну цифру в номере. В результате ДТП автомашине ФИО2 причинены незначительные повреждения в виде царапин, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несоизмеримо с причиненным вредом. Считает административное правонарушение малозначительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит оспариваемое постановление отменить в виду малозначительности совершенного деяния, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Яц Ю.А. настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнительно указав, что до настоящего времени автомобиль ФИО2 не отремонтирован, что свидетельствует о несущественности ущерба для потерпевшего.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Яц Ю.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 г. в 07 часов 05 минут, в районе дома №3 по ул.Блюхера в г.Большой Камень Приморского края, водитель Яц Ю.А., управляя транспортным средством MMC Lancer Cedia, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомашиной марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Яц Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью материалов дела, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении Яц Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский», схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, Яц Ю.А., актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, а также запиской, копия которой имеется в материалах дела.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Яц Ю.А. неумышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, оставила записку с номером телефона, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения Яц Ю.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, данные действия Яц Ю.А. противоречат требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, по указанному Яц Ю.А. контактному номеру телефона связаться с ней у потерпевшего возможности не представилось, он был вынужден обратиться по факту ДТП в полицию.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были повреждены транспортные средства, Яц Ю.А. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенный на водителей, причастных к ДТП, и установленным п.2.5 ПДД. Однако сведений о том, что она в день совершения административного правонарушения немедленно остановила (не трогала с места) транспортное средство, вызвала сотрудников полиции для оформления ДТП либо самостоятельно явилась в отдел полиции, или же оформила данное событие с владельцем поврежденного транспортного средства на месте происшествия без вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Указанные требования ПДД РФ водитель Яц Ю.А. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она явилась.

Довод жалобы о том, что совершенное Яц Ю.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления также не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания его малозначительным и освобождения Яц Ю.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя о том, что автомобиль ей необходим для передвижения по городу, перевозки детей, также не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного постановления мирового судьи.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Яц Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.02.2019 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от 26.02.2019 г., в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рогачева