Приговор № 1-470/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-470/2019

УИД:66RS0010-01-2019-001446-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 19 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кирилловой И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно, покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.05.2019 в период с 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14 часов 52 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у производственного здания, расположенного по ул. Балакинская, 3 «а» в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, принадлежащего АО «...» (далее - АО «...»), возник умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с незаконным проникновением в указанное помещение, с целью их дальнейшей продажи в пункт приема металлического лома и получения денежной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, 20.05.2019 в период с 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к оконному проему производственного здания АО «...», (место расположения обезличено), закрытому фрагментами металлических листов, где убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, с целью хищения, отогнув руками один фрагмент металлического листа, незаконно проник внутрь указанного помещения АО «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил радиатор биметалл UltraPlus 500 12 секций Ogint 117-5979, стоимостью 3 420 рублей 93 копейки, принадлежащий АО «...», демонтировав его руками от креплений и вынес похищенный им радиатор через место проникновения в оконном проеме на улицу, намереваясь похищенным в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил необходимые действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как 20.05.2019 в 14 часов 52 минуты, был задержан с похищенным имуществом, принадлежащим АО «...» прибывшими на место преступления сотрудниками ЧОП «...».

Таким образом, ФИО1, умышленно, с корыстной целью противоправно покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...», стоимостью 3 420 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Зинчук Л.А.

Представитель потерпевшего П**** в судебном заседании не присутствовали, в письменной форме указал, что согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему полностью возмещен, на строгом наказании не настаивали.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного неоконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место преступления для проверки показаний,атакже, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось причиной совершения преступных действий.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, на воинском учете состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально разнорабочим, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимым других преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Срок наказания в виде обязательных работ судом определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4140 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

радиатор биметалл UltraPlus 500, 12 секций Ogint 117-5979, считать возвращенным представителю потерпевшего АО «...»;

справку об ущербе, копию счета фактуры № ТАГ00087670 от 18 декабря 2017 года, акта о приемке выполненных работ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий О.Л. Белкина