Приговор № 1-134/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 05 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 141904 от 25.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес> судимого:

-18 июня 2024 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.09.2024, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05.08.2025 отбыто 1 год 1 месяц 1 день, не отбыто 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст.163 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома <адрес> с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем совершения вымогательства, то есть предъявления требования передачи чужого имущества к .С. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал у С. денежные средства в размере 10 000 рублей, но получив отказ ввиду отсутствия данных денежных средств, высказывая словесно угрозы применения физического насилия, потребовал у С.. найти и передать ему 12 марта 2025 года денежные средства в размере 10 000 рублей либо взамен денежных средств, принадлежащий ему С. мобильный телефон марки «Айфон», модель «8 плюс»; С. воспринимая угрозы применения насилия реально, согласился на передачу денежных средств либо мобильного телефона и 12 марта 2025 года около 21 часа 30 минут, в связи с отсутствием у С. денежных средств, опасаясь осуществления ранее высказанных словесных угроз ФИО1, во дворе дома 64 по пр. Урицкого в г. Луга Ленинградской области передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Айфон», модель «8 плюс» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, которым ФИО1 завладел и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышленно совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же (ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2025 года около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в Лужском районе Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года приговором Лужского городского суда Ленинградской области по уголовном делу №1-133/2024 от 18.06.2024 года, вступившим в законную силу 04.07.2024 года осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «Чери S12» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение <адрес> и в 05 часов 30 минут 04 мая 2025 года на 136 километре автодороги Р-23 Лужского района Ленинградской области, был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС 4-го взвода 2-ой роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего в 06 часов 08 минут 04 мач 2025 года в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном на месте задержания ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых деяний ФИО1. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Считая установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Считая установленным, что ФИО1 05 марта 2025 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия С. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим. По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало.

В судебном заседании ФИО1 о наличии у него каких-либо хронических заболеваний не сообщил.

По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме этого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2025, проведенного до возбуждения уголовного дела по факту хищения телефона потерпевшего С. добровольно выдал похищенное имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершенных деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для условного осуждения В. к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, судом не установлено.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 18.06.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11.04.2024, к основному наказанию в виде обязательным работам на срок 240 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, совершил умышленные преступления в период отбытия указанного дополнительного наказания.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.09.2024. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортным средством на срок 2 года ФИО1 отбыто 1 год 1 месяц 1 день. На 05.08.2025 осужденным не отбыто дополнительное наказание в размере 10 месяцев 29 дней.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично дополнительного наказания, не отбытого по приговору от 18.06.2024.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный следует к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, для чего он обязан в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат подсудимому.

Суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении преступления, так как оно принадлежит другому лицу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак № – переданный собственнику Н. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69, УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года, сроком на 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с привлечением к его труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: