Приговор № 1-83/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

№ 1-83/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 23 мая 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

защитника – адвоката Чубарука П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19.50 часов до 19.52 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного автомобиля, водитель которого оказывал услуги по перевозке пассажиров, во время движения от дома <адрес>, используя мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, предоставленный ему во временное пользование К.А.Н., по средством функции мобильный банк, подключенной к указанному абонентскому номеру, установил, что на счете банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя К.Н.Ф., имеются денежные средства, после чего у него возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф. Во исполнение задуманного, К.К.АБ. в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, проезжающего около дома <адрес>, используя мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена функция мобильный банк по указанному банковскому счету, действуя самостоятельно, с целью хищения чужого имущества, отправил с абонентского номера № смс-сообщение на номер 900 с поручением о переводе денежных средств на счет абонентского номера № в результате чего в 19 часов 51 минуту 17 секунд <дата> с банковского счета № вышеуказанной банковской карты MasterCard были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., похитил деньги в сумме 500 рублей. После чего, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., передал К.А.Н.

Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., в период с 20.40 часов до 20.48 часов <дата>, находясь в квартире <адрес>, используя тайно взятый во временное пользование в помещении кухни указанной квартиры мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенным через функцию мобильный банк к банковскому счету №, оформленному на имя К.Н.Ф., действуя самостоятельно, с целью хищения чужого имущества, отправил с абонентского номера № смс-сообщение на номер 900 с поручением о переводе денежных средств на счет банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя И.Д.С., в сумме 1400 рублей. В результате чего, в 20 часов 47 минут 41 секунду со счета № вышеуказанной банковской карты MasterCard были перечислены денежные средства в сумме 1400 рублей на счет банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя И.Д.С., которая не была осведомлена о совершаемом ФИО1 хищении денежных средств в сумме 1400 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф. похитил деньги в сумме 1400 рублей.

После совершения операции по переводу денежных средств в сумме 1400 рублей ФИО1, находясь в указанной квартире, мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оставил на столе в помещении кухни указанной квартиры. В период с 02.40 часов до 03.00 часов <дата> И.Д.С., будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, по просьбе последнего передала ему наличные денежные средства в сумме 1400 рублей.

Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., в период с 04.30 часов до 04.50 часов <дата>, находясь в квартире <адрес>, тайно завладел во временное пользование мобильным телефоном iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащим К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и банковской картой MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф. в период с 05.30 часов до 05.33 часов <дата>, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств со счета банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., используя взятый во временное пользование мобильный телефон iPhone SE Space Gray 32 Gb, imei №, принадлежащий К.Н.Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной в указанном телефоне, неправомерно, против воли К.Н.Ф. и без разрешения последней, в 05 часов 32 минуты 50 секунд <дата> со счета № вышеуказанной банковской карты MasterCard совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты MasterCard ПАО Сбербанк №, оформленной на имя И.Д.С., которая не была осведомлена о совершаемом ФИО1 хищении денежных средств в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., похитил деньги в сумме 7000 рублей.

После чего И.Д.С., будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, по просьбе последнего передала ему наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. Указанные мобильный телефон и банковскую карту ФИО1 <дата> тайно вернул К.Н.Ф.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19.50 часов <дата> по 05.33 часов <дата>, при указанных обстоятельствах, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты MasterCard № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя К.Н.Ф., выданной в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению с указанного банковского счета всего похитил денежные средства в общей сумме 8900 рублей, принадлежащие К.Н.Ф.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Поддержала исковые требования в полном объёме.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено, поэтому наказание ему должно назначаться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку ранее назначенное условное наказание за совершение преступления небольшой тяжести не привело к его исправлению, и в период испытательного срока он вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший К.Н.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До судебного заседания потерпевшая поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку материальный ущерб К.Н.Ф. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ЗАТО пос. Видяево Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Ф. 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки под номерами 5 и 6 со следами рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков