Решение № 12-433/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-433/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года <данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района <данные изъяты> ФИО7. на определение заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> края по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО8 от <данные изъяты> №, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> края по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11. с постановлением прокурора Центрального района <данные изъяты> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об указанном административном правонарушении возвращены прокурору в связи с невосполнимыми существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела.

Основанием для возвращения дела послужило то обстоятельство, что в постановлении возбуждении дела не указано, какая площадь нарушения земельного участка вменяется в вину ООО «<данные изъяты>» под установление летней веранды в границах красных линий <адрес> на неразграниченной территории. Кроме того, не представлено решение о проведении прокурорской проверки и справка (акт) по результатам проведенной проверки.

Полагая вынесенное определение незаконным и немотивированным, прокурор Центрального района г<данные изъяты> ФИО14 обратился в суд с протестом о его отмене. В обоснование указал, что каких-либо существенных нарушений при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15. не допущено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также принесший протест прокурор, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

Помощник прокурора Центрального района г<данные изъяты> ФИО16 полагала постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям закона, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение – незаконным, необоснованным и немотивированным.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в пункте 2 Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов в связи с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 Примечания к статье 7.1 КоАП РФ, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Из постановления прокурора Центрального района <данные изъяты> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, не следует определена площадь самовольно занятой части земельного участка.

Данное обстоятельство является существенным, препятствующим принятию дела об административном правонарушении к производству и рассмотрению его существу, поскольку сведения о площади самовольно занятого земельного участка относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Исходя из указанных обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> края по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО19 обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО20 прокурору Центрального района <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения по существу и принятия по нему законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> края по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО22 с постановлением прокурора Центрального района <данные изъяты> ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об указанном административном правонарушении возвращены прокурору в связи с невосполнимыми существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела, оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г.<данные изъяты>

Судья ФИО24