Приговор № 1-427/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-427/2019




Дело № 1-427/2019 (№ 11901440001000797)

город Магадан 15 июля 2019 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд М агаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего ордер № 1824 от 15.07.2019 года и удостоверение № 340 от 24.04.2013 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 07 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание ввиде административного ареста сроком 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 01 минуты 19 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушена требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласи которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 04 часа 01 минуту 19 мая 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской облает у рынка «Урожай», расположенного по адресу: <адрес>.

В 04 часа 55 минут 19 мая 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от управления автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, после чего в 05 часов 03 минуты 19 мая 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 мая 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного постановления обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласился, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленнымиорганамипредварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого:

ФИО1 - полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, следуя принципам и целям наказания, с учетом видов санкций ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что в отношении данного подсудимого именно такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пименову И.М. в размере 4500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

Процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.В. Белаева



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белаева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ