Постановление № 5-53/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-53/2019

Дело № 5-53/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административной правонарушении №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часа находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» из собственного домовладения осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, водки в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ никому водку не продавал. В указанный день находился дома, спал после командировки, к нему никто не приходил. Свидетелей указавших на его дом, где они якобы приобрели водку, он не знает. О том, что привлекается к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда вызвали в отдел полиции для составления протокола. До указанной даты в отдел полиции его не вызывали, не опрашивали. В указанной период времени, он работал в с. Кваркено, случались однодневные командировки по району. Супруга постоянно находится дома. Из ОМВД России по Кваркенскому району он не получал уведомлений о возбуждении административного расследования, о продлении срока административного расследования и назначении судебной экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 оспаривал, изложив обстоятельства в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства продажи ФИО1 водки, одной бутылки объемом 0,5 литра за 120 рублей изложены в письменных объяснениях очевидцев административного правонарушения Г. Д.А. и М. О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> у Г. Д.А. была изъята одна бутылка с жидкостью, упакована и опечатана.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Орское», согласно которого жидкость представленная на экспертизу из УУП ОМВД Кваркенского района Оренбургской области является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 37 %.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 37 % (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимостью 120 рублей за 0,5 литра в количестве одной бутылки, без лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как видно из представленных материалов, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не ознакомлен с определением о назначении химической экспертизы, в связи с чем, лишен был права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области для устранения недостатков.

Одной из причин, по которой был возвращен материал в ОМВД явилось не ознакомление ФИО1 с определением о назначении по делу экспертизы. Судом указано, что ФИО1 лишен был права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В настоящем деле имеется на л.д. 22 уведомление в адрес ФИО1 о направлении ему определения о назначении судебной экспертизы. Суд не может расценить указанное уведомление достоверным доказательством ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы, поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом получении ФИО1 данного уведомления и определения о назначении экспертизы.

Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако при возвращении дела ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским районным судом в ОМВД материалы дела не содержали данного уведомления, в связи с чем, суд считает указание в уведомлении даты ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей действительности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уведомления и определения о назначении судебной экспертизы не получал.

Другим основанием возвращения дела Кваркенским районным судом в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в протоколе об административном правонарушении не содержится подписей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении или сведений об отказе им подписать протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В настоящем деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых, засвидетельствовавших отказ ФИО1 от подписи протокола.

Подписи понятых в протокол внесены фактически после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в протоколе об административном правонарушении имеется дописка, которая не заверена подписью лица, составившего протокол, отсутствуют сведения об ознакомлении с данной допиской лица, в отношении которого составлен протокол, определение о внесении изменений в протокол в материалах дела также отсутствует.

Указанная дописка внесена должностным лицом в связи с возвратом протокола судьей в порядке ст. 29.4 КоАП РФ

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о невозможности опроса ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетелей следует, что они были задержаны сотрудниками полиции возле дома ФИО1 сразу после приобретения бутылки водки. Однако ФИО1 сотрудником полиции по обстоятельствам не был опрошен незамедлительно.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не соблюден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела содержат недостоверные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Состав административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, по мнению суда, материалами дела не подтверждены, поскольку факт того, что ФИО1 реализовал спиртосодержащую продукцию достоверно не установлен.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литров, хранящуюся в ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина