Приговор № 1-462/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

защитника – адвоката Сеитовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих, воспользовавшись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Ш.: 11.09.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут телевизор <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, стиральную машину – автомат <данные изъяты> и микроволновую печь <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что трудоустроился <данные изъяты>, на период трудовых отношений организация арендовала ему квартиру по адресу: <адрес>, проживал один. Никаких договоров, актов о передаче ему имущества по указанной квартире не подписывал, фактически ему ничего не передавалось, не вверялось. Отработав неделю в течение следующей недели на работу не выходил, т.к. употреблял спиртное. Когда свои деньги закончились, 11.09.2020 сдал из арендованной квартиры в комиссионный магазин г. Тобольска телевизор <данные изъяты>, денежные средства потратил на спиртное и продукты, возможно часть потерял. На следующий день, в связи с отсутствием денег, достоверно зная, что в квартире имеется иное ценное имущество, сдал в комиссионный магазин за <данные изъяты> микроволновую печь и стиральную машину, более похищать было нечего. Денежные средства потратил на спиртное, понимал, что поступает противозаконно, не имеет права распоряжаться имуществом из арендованной квартиры. Адреса комиссионных магазинов не помнит, ездил на такси, похищенное имущество сдавал по своему паспорту, квитанции хранились в квартире.

Показания подсудимого суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями:

* потерпевшей Ш., из которых следует, что, у нее в г. Тобольске имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой находится принадлежащее ей имущество. Данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду ООО «Тоболпромстрой», комплект ключей был у ее сестры С. ДД.ММ.ГГГГ от С. узнала, что из квартиры похищены телевизор <данные изъяты>, стиральная машина – автомат <данные изъяты> и микроволновая печь <данные изъяты> Ущерб в общей сумме <данные изъяты> является значительным, т.к. совокупный доход семьи <данные изъяты>, с супругом находятся на пенсии, иных источников дохода не имеют, с оценкой стоимости похищенного имущества согласна (л.д. №);

свидетелей:

* С., из которых следует, что у нее имеются ключи от квартиры сестры Ш. по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ сдана в аренду <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником организации Е. зашли в квартиру, т.к. проживавший в данной квартире сотрудник ФИО1 не вышел на работу, обнаружили, что из квартиры пропали телевизор <данные изъяты>, стиральная машина – автомат <данные изъяты> и микроволновая печь <данные изъяты>, о чем она сообщила Ш. (л.д. №);

* М., из которых следует, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты>. 11.09.2020 около 10 часов 50 минут ФИО1 сдан телевизор <данные изъяты> (л.д. №);

* Б., из которых следует, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты>. 12.09.2020 в вечернее время ФИО1 сданы стиральная машина – автомат <данные изъяты> и микроволновая печь <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. №);

- показаниями свидетеля Е. в суде, пояснившей, что в начале сентября 2020 ее организация <данные изъяты> арендовала квартиру по адресу: <адрес> сотруднику ФИО1, пока оформляли документы на ФИО1, последний перестал выходить на работу, на звонки не отвечал, двери квартиры не открывал. Попав в указанную квартиру вместе с представителем потерпевшей обнаружили, что из квартиры пропали телевизор, стиральная машина и микроволновая печь, впоследствии телевизор и стиральную машину изъяли в комиссионном магазине, вернули владельцу, микроволновую печь приобрела организация, ущерб потерпевшей полностью возмещен, Ш. претензий не имеет, ФИО1 выходил на работу неделю, официально трудоустроиться не успел;

- заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ш. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.09.2020 и 12.09.2020, похитило <адрес> принадлежащие ей телевизор <данные изъяты>, стиральную машину – автомат <данные изъяты> и микроволновую печь <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии от 11.09.2020 с кассовым чеком (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала комиссионного магазина <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комиссионного магазина <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята стиральная машина – автомат <данные изъяты> (л.д. №). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №), возвращены потерпевшей Ш. под расписку (л.д. №), что согласуется с:

* договором комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в комиссионный магазин <адрес> сдан телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления за <данные изъяты>, чеком на указанную сумму (л.д. №);

* договором комиссии № № и закупочным актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сданы в комиссионный магазин <адрес> стиральная машина – автомат <данные изъяты> за <данные изъяты> и микроволновая печь <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. №);

- выпиской по сберегательному счету <данные изъяты> и справкой <данные изъяты>, согласно которым пенсия Ш. составляет <данные изъяты>, пенсия Ш. составляет <данные изъяты> (л.д. 48-51, 51-53);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Ш. (л.д. №);

- заключением о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценены: телевизор <данные изъяты>, стиральная машина – автомат <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, итоговая среднерыночная стоимость имущества <данные изъяты> (л.д. №);

- договором № № аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. и Ш. предоставили <данные изъяты> в аренду квартиру по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема – передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передано, в том числе, имущество: микроволновка <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, телевизор плоский черный (л.д. №);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в указанной организации не трудоустроен (л.д. №).

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия ФИО1 по двум эпизодам хищения чужого имущества на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как продолжаемого преступления, указывая, что все эпизоды хищения чужого имущества охватывались единым умыслом, совершены одним способом, из одного источника, в непродолжительный период времени.

Суд, исходя из требований ст. 246 УПК РФ, позволяющих государственному обвинителю изменять обвинение в сторону смягчения, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, которые считает правильными, полагает квалифицировать действия ФИО1, как продолжаемое преступление, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он воспользовался обстоятельствами, в связи с отсутствием у него денежных средств, продал 11.09.2020 из арендованной квартиры телевизор, деньги закончились, в связи с чем, достоверно зная, что в квартире имеются иные ценные вещи, на следующий день похитил стиральную машину и микроволновую печь, сдал в комиссионный магазин, более похищать было нечего. Действия подсудимого были тождественны, хищения совершены в непродолжительный промежуток времени, из одного источника, одним способом, что свидетельствует о едином умысле на хищение определенного количества материальных ценностей.

С учетом изложенного суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, виновность подсудимого, который полностью признал свою вину, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш., свидетелей С., М., Б., Е. у суда не имеется, т.к. ранее подсудимого они не знали, причин для его оговора не имеют.

Судом достоверно установлено, что умысел у ФИО1 на хищение имущества Ш. возник, когда он находился в квартире, воспользовался обстоятельствами, сознавал, что похищает имущество ему не принадлежащее, поскольку нуждался в денежных средствах, <данные изъяты> от потерпевшей, общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба, распорядился похищенным по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. на момент совершения преступления совокупный доход семьи потерпевшей, находящихся на пенсии, составлял <данные изъяты>, иных доходов не имеют, что не оспаривалось сторонами.

Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего, постоянное место жительства по месту регистрации, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст его родителей и состояние их здоровья, наличие несовершеннолетних детей, нахождение супруги на иждивении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вместе с тем, имеет семью, иждивенцев, постоянное место жительства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества. Учитывая, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем, избирает наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 312 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи освободить в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, время его содержания под стражей с 20.09.2020 по 28.10.2020 включительно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета за один день лишения свободы восемь часов обязательных работ. Наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства:

Договор комиссии № № с кассовым чеком, копии договора комиссии № №, закупочного акта № №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

телевизор <данные изъяты>, стиральную машину – автомат <данные изъяты>, возвращенные под расписку С. – считать возвращенными потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 22.12.2020 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова