Апелляционное постановление № 22-1400/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/17-17/2025

Судья Строков В.Б. № 22-1400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора Ростовской областной прокуратуры Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конферецсвязи

защитника-адвоката Салютина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой защитника ФИО1 – адвоката Салютина Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть, по 28 февраля 2025 года включительно и направлении его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

установил:

ФИО1 осужден 24 мая 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и тот направлен самостоятельно для отбывания наказания в колонию-поселение.

07 октября 2024 года ФИО1 получил предписание, но в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно не прибыл, таким образом уклонился от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении и скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

29 января 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками ГУФСИН России по РО.

Временно исполняющий обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осужденного ФИО1 и направлении его к месту отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года суда указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с данным постановлением, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Салютин Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке, считая постановление незаконным и необоснованным. Указал, что судом первой инстанции неверно установлены сроки обжалования постановления, для таких судебных постановлений установлен срок – 15 суток. В заглавии и резолютивной части суд постановил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, но избрание меры пресечения не являлось предметом судебного разбирательства. Кроме того судом не исследован протокол задержания осужденного, который в материалах дела отсутствует, что является нарушением ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ. Суд первой инстанции не мотивировал факт того, что осужденному ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ не были выданы проездные документы и денежные средства на проезд к месту исполнения наказания. Суд в нарушение ст. 121 УПК РФ не разрешил заявленное ходатайство о внесении частного постановления в ФСИН России по факту необеспечения финансирования проезда Почиталова А.П. к месту исполнения наказания. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года отменить и производство прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, п. 3 ч.1 ст.399 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял оспариваемое решение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 получил предписание 07 октября 2024 года, но в колонию-поселение самостоятельно не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск 11 декабря 2024 года и 29 января 205 года задержан.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

ФИО1 получил предписание 07 октября 2024 года и был предупрежден об ответственности за уклонения от отбывания наказания, однако же, в колонию-поселение по истечении срока не прибыл, в связи с чем, обоснованно был объявлен в розыск.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения наказания, назначенного приговором суда, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ по следующим основаниям.

При рассмотрении указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ вопроса принимается решение о заключении лица под стражу, а не об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в стадии исполнения приговора применение каких-либо мер пресечения законом не предусмотрено и обжалование судебного решения производится в 15 дневной срок, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления формулировка « избрание меры пресечения в виде заключения под стражу», с одновременным указанием на «заключение под стражу в зале суда» осужденного ФИО1

Положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ не предполагают возможности вынесения частных постановлений или определений на незначительные нарушения, а предназначены для реагирования на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона.

Кроме того, применение положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения названных положений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, ввиду чего в остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Салютина Ю.В., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда об избрании ФИО1 «меры пресечения в виде заключения под стражу», считать, что ФИО1 «заключен под стражу в зале суда».

Исключить из резолютивной части постановления указание на срок его обжалования 3 суток, указав срок обжалования 15 суток со дня вынесения.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салютина Ю.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья