Решение № 12-35/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

УИД 74MS0102-01-2023-006003-46

Дело 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года с.Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 05 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, поскольку не имеется доказательств управления ФИО1 транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован после того как вышел из дома, а не из-за управления. При исследовании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, видно, что ФИО1 держит в руках пакет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 ноября 2023 года 20:55 часов по ул. Железнодорожная, 1 в п. Дубровка Красноармейского района Челябинской области водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Мировым судьей верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении № от 05 ноября 2023 года, согласно которому, 05 ноября 2023 года 20:55 часов по ул. Железнодорожная, 1 в п. Дубровка Красноармейского района Челябинской области водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения находясь в состоянии опьянения. Протокол подписан, замечаний на протокол не поступило (л.д. 2);

- протокола 74 ВС № 700995 об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2023, согласно которому 05 ноября 2023 года в 21:00 часов ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива, государственный номер № (л.д. 3);

- акта 74 АО № 472599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 ноября 2023 года, согласно которому 05 ноября 2023 года ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 21:11 часов указанного дня подвергнут исследованию с применением технического средства измерения «Tigon» (заводской номер № дата проверки прибора 23 марта 2023 года). Показания прибора – 0,250 мг/л. Акт подписан ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4,8);

- распечатки результатов теста дыхания ФИО1 техническим средством «Tigon». Показания прибора – 0,250 мг/л (л.д.8);

видеозаписи

- а также иных материалов дела.Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, каждое из которых, является допустимым и относимым, и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 при проведении освидетельствования ФИО1 не выявлено.

Доводы о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из объяснений сотрудника ДПС Ч.х К.В. следует, что он работал в одном экипаже с А.м ФИО3 по ул. в п. Дубровка, увидели встречное транспортное средство, проследовали за ним. Автомобиль дохал до дома, из него вышел ФИО1, который зашел в дом, потом вышел. После чего был приглашен сотрудниками полиции в служебный автомобиль(л.д. 44).

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано, что ФИО1 заходит в дом, а потом снова выходит.

В патрульной машине ФИО1 пояснил, что ехал с Дубровки домой. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он накануне алкоголь, последний ответил, что употреблял.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан. Каких-либо замечаний в процессуальных документах, не указано.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, каждое из которых является допустимым и относимым, и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие пакета в руках ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1 в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств – совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Слащева