Приговор № 1-307/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО6

защитника – адвоката Тарбаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно он (ФИО2 ФИО9 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь содержащую, наркотическое средство <данные изъяты>, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, в ходе личного досмотра сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 ФИО11 защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 ФИО12 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО15 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО16 и перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ФИО17 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, имеет место жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, работает, в настоящее время не употребляет психостимулирующие вещества, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает в отношении ФИО2 ФИО18 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО2 ФИО19 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, нельзя утверждать, что им выполнены требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что подсудимым заглажен вред причиненный преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершение преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, без применения положений ст.73 УК РФ и предоставления рассрочки или отсрочки штрафа.

Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения в отношении ФИО2 ФИО20 уголовного дела или уголовного преследования суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№. <данные изъяты>

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО2 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты> вместе с упаковкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья