Решение № 12-217/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-217/2019

12- 217\2019

УИД № 23RS0003-01-2019-006186-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Анапа 25 сентября 2019года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Анапе ФИО3, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образовании г.-к. Анапа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа от 06 мая 2019года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа от ФИО3 от 06 мая 2019года в отношении её несовершеннолетнего сына КПП ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 06 мая 2019 года, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КПП ПЛ., по п. 2 ч. 1 ст. 24, 5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель указывает, что не согласна с принятым определением, поскольку рассмотрение административного дела в отношении её несовершеннолетнего сына - КПП ПЛ., производилось инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции ФИО3, без её участия, копия принятого административного акта ней не вручалась.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года, она получила в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования г.к. Анапа только 04.09.2019 года.

И полагает, что таким образом, срок для обжалования указанного определения ею пропущен не был и истекает 15.09.2019 г.

Заявитель указывает, что рассмотрение административного дела в отношении её несовершеннолетнего сына - КПП ПЛ., производилось инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции ФИО3, без её участия, копия принятого административного акта ей не вручалась.

При этом, заявитель полагает, что инспектор нарушила, ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было принято процессуальное решение в отсутствие законного представителя или иного защитника несовершеннолетнего КПП

Так же заявитель полагает, что вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, неправомерно сослалась на то, что в действиях КПП усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого было возбуждено производство, указывать на наличие в его действиях вины неправомерно.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд восстановить срок для обжалования определения от 06.05.2019 г., поскольку его копия была получена только 04 сентября 2019года ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции ФИО3 от 06.05.2019 года в отношении КПП – изменить, исключить текста определения, указанные в настоящей жалобе указания и выводы о виновности КПП и о нарушениях КоАП РФ, в остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнила, что она присутствовала 22.04. 2019года при беседе инспектора с её сыном, о чем она написала в письменном объяснении. Поскольку ни ей как законному представителю, ни её сыну не разъяснялись права, предусмотренные кодексом об административном правонарушении, то она не предполагала, что сын давал объяснения в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Больше по этому поводу ни её, ни её сына не опрашивали, письменные объяснения они не давали.

Представительзаявителя жалобу поддержал, приведя те же доводы

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Анапе ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснила, что по результатам рассмотрения материала КУСП № 12956 от 22.04. 2019г. ею было принято постановление от 30 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КПП, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, поскольку причиненный потерпевшему ущерб составлял менее 2500 рублей.

Однако в действиях КПП усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ,

Определением от 06 мая 2019 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении КПП по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности ( 16 лет).

В определении ею были указаны обстоятельства, установленные при расследовании.

При этом пояснила, что при отобрании объяснений ею права, кроме указанных в бланке объяснений, ФИО5 и её сыну не разъяснялись.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образовании г.-к. Анапа ФИО4 пояснила, что к ним в инспекцию поступил административный материал в связи с принятым инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку КПП не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их правкаких либо мер правового реагирования до настоящего времени принято не было в связи с обжалованием законным представителем ФИО5 принятого решения.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ,задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратилась с жалобой в Анапский городской суд 09 сентября 2019года. При этом заявитель просит восстановить процессуальный срок, указывая, что копия обжалуемого определения она получила только 04 сентября 2019года.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 06 мая 2019года было сообщено о принятом решении, почтовым отправлением ( простое почтовое письмо), что исключает у суда возможность достоверно определить дату получения указанного сообщения.

Из уведомления следует, что с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомилась 28 августа 2019года, при этом срок на обжалование истекает 09 сентября 2019года, в связи с чем суд считает что жалоба подана в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, настает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При этом объектом правонарушения являются отношения собственности.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества,

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из материалов дела ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД по городу Анапе в отношении КПП, ДД.ММ.ГГГГ.р. проводилась проверка по материалу КУСП № 12956 от 22.04. 2019г., по факту хищения мобильного телефона FlyF 12, стоимостью 2 435 рублей в мужской раздевалке МДОУ СОШ № 4 по адресу <адрес>

По результатам проверки КУСП № 12956 от 22.04.2019г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виду отсутствия состава преступления ( п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), поскольку причиненный ущерб составляет менее 2500 рублей.

При этом в действиях КПП усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

Определением от 06 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего КПП по с. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, поскольку КПП не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Как следует из представленных материалов в рамках проведения проверки по КУСП № 12956 от 22.04. 2019г. КПП был опрошен 22 апреля 2019 года в присутствии ФИО5, о чем имеется запись на его письменных объяснениях.

При этом КПП была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, о чем имеется его подпись.

ФИО5, как законному представителю КПП какие либо процессуальные права не разъяснялись вообще.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Так, как устанавливает п. 2 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД по г. Анапе ФИО3 указала на наличие в действиях несовершеннолетнего КПП признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым вернуть дело на новое рассмотрение в ОПДН ОУУП и ПДДН отдела МВД России по городу Анапе, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

ЖалобуФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года удовлетворить в части.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого судав течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья:Б. А. Михин