Приговор № 1-57/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

12RS0№-13
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Астраханцевой Е.В.,

подсудимого Леванова А.А.,

его защитника – адвоката Александровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леванова Антона Андреевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леванов А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Леванов А.А. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 37 минут (точное время не установлено) у Леванова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в клубе «ОМАР ХАЯМ», расположенного по адресу: <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период времени до 03 часов 37 минут 25.11.2023 (точное время не установлено) Леванов А.А. умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, умышленно запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по автомобильной дороге от <адрес> Республики Марий Эл, по улицам <адрес> РМЭ, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 37 минут Леванов А.А., управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «ВАЗ 21150 Лада Самара» государственный регистрационный знак Р621ВА/12 RUS, у <адрес>, РМЭ, был остановлен инспекторами ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции А.Р.М., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в безопасности дорожного движения.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Леванов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 50 минут Леванову А.А. сотрудником полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи прибора алкотектора «Юпитер К», заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Леванов А.А. согласился.

По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Леванова А.А., при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,965 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с показаниями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леванов А.А. согласился.

Действия Леванова А.А. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании Леванов А.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Государственный обвинитель предъявленное Леванову А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Леванова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Леванова А.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леванова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому Леванову А.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей Л.О.А. и ее малолетним ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции Леванов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Леванову А.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Леванов А.А. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Леванову А.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Леванову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Леванов А.А., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» и свидетельству о регистрации ТС следует, что собственником указанного автомобиля является В.А.Н., однако согласно договору купли-продажи, а также пояснениям самого Леванова А.А. в суде, подсудимый приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у В.А.Н. за 90000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Леванову А.А. и использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований для применения ч.1 ст.104.2 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимой, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Леванова А.А. - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

Осуществление Левановым А.А. трудовых обязанностей на указанном автомобиле, не ставят под сомнение вывод суда о необходимости конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Суд учитывает, что автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не является источником средства к существованию, а также, что возможность передвижения возможна и при иных средствах передвижения, в том числе и на общественном транспорте, а также у подсудимого имеются близкие родственники, способные при необходимости осуществлять помощь в уходе за детьми, таким образом, конфискация автомобиля не препятствует нормальному жизнеобеспечению семьи Леванова А.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Леванов А.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, подлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова