Решение № 77-1809/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 77-1809/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» ФИО1 на постановление государственного инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 19 марта 2025 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. (далее – должностное лицо) №... от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» (далее – ООО «ТОПЭКС», общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6, л.д. 27 - 29).

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, законный представитель общества ФИО3. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит указанные акты отменить ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО «...», ему же было выдано и бортовое устройство.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества ФИО4. (л.д. 44, 45, 49 – 50), должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 44, 45, 51 – 52), проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 6, 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу подп. «а», «б» п. 12 Правил (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Взимание платы согласно п. 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 07 февраля 2025 года в 18:24:22 ч по адресу: ... км ... м автомобильной дороги адрес собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющего действующее свидетельство о поверке.

С данной позицией должностного лица административного органа согласилась судья межрайонного суда.

Вместе с тем, имеются основаниям для отмены решения судьи межрайонного суда, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В ходе производства по делу об административном правонарушении в жалобе, поданной в интересах ООО «ТОПЭКС» законным представителем общества, приводились доводы о том, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства - ООО «...». Бортовое устройство №..., закрепленное за транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., также передано ООО «...», зарегистрировано в системе «...» за ООО «...».

Вместе с тем, указанные доводы не получили надлежащей оценки судьей межрайонного суда в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление.

Судьей межрайонного суда отмечено, что со стороны общества судье не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации транспортного средства в пользовании иного лица, однако дополнительные доказательства с целью проверки доводов заявителя, судьей самостоятельно не истребованы. Тогда как в материалах дела не имеется данных о том, какое бортовое устройство было закреплено за транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., закреплено ли, кому оно выдано, оформлялась ли маршрутная карта, вносилась ли плата собственником (владельцем) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в системе «...» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Доводы заявителя в указанной части остались без внимания и полностью были проигнорированы судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судьей межрайонного суда оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, доводы ООО «ТОПЭКС» не исследованы, то есть не выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, получив сведения из ООО «РТИТС», проверить ООО «ТОПЭКС» и ООО «...» на аффилированность, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с указанным также считаю необходимым обратить внимание судьи межрайонного суда на то, что приведение в судебном акте правовых норм в недействующих редакциях (пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), ссылка на отмененные правовые позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 1.3), недопустимы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» ФИО5. удовлетворить частично.

Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» отменить.

Дело с жалобой генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» ФИО6 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 19 марта 2025 года направить на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО7 (дело №...)