Решение № 12-66/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024Новомосковский городской суд (Тульская область) - Административное 4 апреля 2024 г. ул. Трудовые резервы, д. 40 г. Новомосковска Тульской области Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № от 16 января 2024 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16 января 2024 г. о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации административного правонарушения 15 января 2024 г. в 18:22:13 по адресу: Тульская область, а/д Р-132 «Золотое кольцо», км 616+721, не находился за рулем транспортного средства 3009D3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как по договору безвозмездного пользования транспортным средством № 5 от 9 января 2023 г. указанное транспортное средство находится в пользовании ООО «ГК «Стимпак», а водителем данного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения являлся ФИО3 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Из диспозиции ч. 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, ответственность по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 16 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 15 января 2024 г. в 18:22:13 по адресу: Тульская область, а/д Р-132 «Золотое кольцо» км 616+721 управлял транспортным средством 3009D3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Скат, заводской №, свидетельство о поверки №, действительное до 16 ноября 2024 г. включительно. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО4 о том, что принадлежащее ему транспортное средство 3009D3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано по договору безвозмездного пользования транспортным средством № от 9 января 2023 г. ООО «ГК «Стимпак» суд находит несостоятельными, поскольку учредителем и генеральным директором данного юридического лица является сам ФИО4 При этом путевой лист № от 15 января 2024 г. с достоверностью не подтверждает факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО3, а сам ФИО3 в суд для дачи показаний не явился. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, должностного лица не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановления № от 16 января 2024 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд постановление № от 16 января 2024 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области. Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Анжела Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |