Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитования № на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> рублей и состоит из просроченного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также пояснила, что по соглашению ей была выдана кредитная карта со сроком действия 3 года. По истечению срока действия кредитной карты новая карта ей не выдавалась. С предъявленной истцом к взысканию суммой она не согласна, однако свой расчет представить не может.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, кредит предоставлен на срок до востребования.

Факт предоставления в кредит денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты и самим ответчиком не отрицается.

По условиям кредитного соглашения ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального обязательного платежа согласно предоставляемого Банком счета-выписки.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> рублей и состоит из просроченного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и начисленных за пользование займом процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в размере обязательного минимального платежа.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат кредита и получение от ответчика процентов за пользование кредитом истец должен был узнать в феврале 2014 года при наступлении срока внесения очередного обязательного минимального платежа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пропустив исковой давности по взысканию основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах Банк обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования о взыскании как основного долга, так и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна: Судья С.В. Шорохов