Приговор № 1-215/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело №1-215/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 11 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора - Шакирьянова Р.А.,

защитника - адвоката Н.М.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02 января 2025 года около 03 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухонной комнаты квартиры № дома № в № микрорайоне г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ее сожителем А.А.Р., вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.Р. и желая этого, умышленно нанесла А.А.Р. клинком указанного ножа удар в верхнюю поверхность левой лопатки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: раны верхней поверхности левой лопатки, левостороннего пневмогидроторакса (кровоизлияния и скопления воздуха в левой плевральной полости), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии с показаниями подозреваемой ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии в присутствии защитника она показала, что по адресу: (адрес), № мкр., (адрес), она проживает со своими двумя несовершеннолетними детьми и со своим сожителем А.А.Р.. 01.01.2025 года она с А.А.Р. находилась дома, в квартире по вышеуказанному адресу. В вечернее время они пригласили к себе в гости своего общего знакомого К.Е.М. для того, чтобы вместе отметить наступление Нового года, так как 31.12.2024 они провели дома в кругу семьи, без друзей. Когда К.Е.М. пришел к ним домой, они втроем находились на кухне, где распивали спиртные напитки, общались, слушали музыку. Каких-либо конфликтов при этом между ними не возникало. Ночью, примерно около 02 часов А.А.Р. ей сказал, что у него закончились сигареты, и он хотел бы сходить в магазин, также он спросил, что нужно докупить еще. Она попросила купить что-нибудь для закуски, так как спиртные напитки у них еще были, а закуска заканчивалась. Круглосуточный магазин находится от них примерно в 10 минутах ходьбы, А.А.Р. был легком алкогольном опьянении, поэтому она предположила, что он вернется довольно быстро. Когда А.А.Р. ушел, она с К.Е.М. продолжила общение, находясь на кухне. Примерно минут через 40 она начала волноваться по поводу того, что А.А.Р. долго нет. Ввиду того, что А.А.Р. моложе, она постоянно себя «накручивает», что он может уйти к кому-то, кто моложе и свободнее, а так как А.А.Р. она любит и не хочет терять, она очень часто его ревнует.

Когда А.А.Р. вернулся домой через час после того, как ушел в магазин, она сразу же начала на него кричать по поводу того, что он ходил очень долго, что на часах уже три часа ночи, а его нет дома, обвиняла его в измене. А.А.Р. даже не успел раздеться, пытался ее успокоить, говоря ей, что он просто долго искал магазин, который работает, но она была уже «на взводе» и продолжала ругать А.А.Р., выговаривая ему, что он изменяет. К.Е.М. все это время сидел за столом и в конфликт не вмешивался. Физически она А.А.Р. никак не трогала, он также не трогал, просто словесно пытался ее успокоить. В какой-то момент А.А.Р. повернулся к ней спиной и начал выходить в коридор. Она, решив, что он уходит из квартиры к любовнице, импульсивно схватила нож, лежащий на кухонном столе в правую руку и наотмашь ударила острием ножа в левое плечо А.А.Р. сверху, решив, что так он точно никуда не уйдет. После того, как она ударила А.А.Р. ножом она очень испугалась, что могла убить А.А.Р., отбросила нож и начала помогать А.А.Р. снять куртку, чтобы увидеть, что она натворила. На плече у А.А.Р. была рана, из которой текла кровь. Она обработала данную рану перекисью водорода, остановила кровь, прижав к ране полотенце, после чего, когда кровь остановилась, заклеила рану пластырем. Когда она хотела вызвать скорую помощь, А.А.Р. ее остановил, сказав, что рана несерьезная и обращаться в скорую помощь он не будет. Пока она оказывала помощь А.А.Р., К.Е.М. ушел домой. Они после всего произошедшего пошли спать. 04.01.2025 А.А.Р. пошел в больницу, так как решил уйти на больничный из-за того, что рана немного воспалилась. В приемном покое А.А.Р. пояснили, что ему необходима госпитализация, на что он отказался и ушел домой. В этот же день вечером она пошла в полицию, где добровольно рассказала сотрудникам ОУР о произошедшем и написала явку с повинной, так как не могла более винить себя в том, что нанесла ранение любимому человеку. После регистрации явки с повинной они совместно с сотрудниками полиции приехали к ней домой, где сотрудники полиции с ее согласия осмотрели квартиру, она добровольно выдала им нож, куртку и рубашку, в которых был А.А.Р., когда она ударила его ножом. А.А.Р. в это время находился дома и пояснил сотрудникам, что привлекать он её к уголовной ответственности не желает и просит прекратить разбирательство по данному факту. 05.01.2025 утром А.А.Р. стало хуже, стало трудно дышать, он позвонил сотруднику полиции, который приезжал к ним на осмотр, спросить, что ему делать, на что тот пояснил А.А.Р., что нужно идти в больницу и от госпитализации не отказываться, после чего А.А.Р. снова ушел в больницу, где его госпитализировали. В настоящее время в причинении ножевого ранения А.А.Р. она раскаивается, признает свою вину. (л. д. 51-54).

Данные показания ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте 13.02.2025 года, где в присутствии защитника указала порядок своих действий, связанных с нанесение удара ножом потерпевшему А.А.Р. (л. д. 58-69).

Помимо признания ФИО2, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.А.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии он показал, что проживает со своей сожительницей ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми. В ночь с 01.01.2025 на 02.01.2025 они продолжили отмечать Новый год в квартире по вышеуказанному адресу, совместно с ними праздник отмечал их общий друг К.Е.М. Втроем они распивали спиртные напитки, общались, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Примерно около 02 часов 00 минут 02.01.2025, более точное время он уже не помнит, у него закончились сигареты, и он решил сходить в магазин, купить сигареты и продукты питания для совместного употребления, так спиртные напитки у них еще были, а закуска закончилась, о чем он предупредил свою сожительницу ФИО2 и своего друга К.Е.М. Из квартиры он ушел один, его сожительница и их друг остались в квартире, продолжая употреблять спиртные напитки. Он долго не мог найти работающий в ночное время магазин для приобретения продуктов и сигарет, так как были праздничные дни и не все круглосуточные магазины работали, сотового телефона у него с собой не было, так как накануне он разбился от случайного падения, и новый он еще не приобрел. Домой он вернулся в 03 часа 10 минут, он хорошо запомнил это время, так как, когда он вернулся, ФИО2 начала на него кричать, что его долго не было и что уже три часа ночи, он автоматически посмотрел на часы, висящие на стене в кухне, на них было 03 часа 10 минут 02.01.2025. Раздеться он не успел, находился в зимней куртке, рубашке и брюках, снял только уличную обувь. ФИО2 начала на него кричать, обвиняя в измене, мотивируя свои слова тем, что он долго отсутствовал, он пытался ей сказать, что задержался из-за того, что не мог найти работающий магазин, но ФИО2 на его слова никак не реагировала и продолжала кричать. Какие-либо угрозы ФИО2 в его адрес не высказывала, просто кричала на него, что он ей изменяет, оскорбляла его нецензурными словами. Он пытался успокоить ее словесно, при этом ни он, ни ФИО2 физически друг друга не били, между ними был только словесный конфликт. К.Е.М. в это время также находился в кухне, в их конфликт не вмешивался. В какой-то момент ФИО2, неожиданно для него, схватила в правую руку лежащий на столе кухонный нож и ударила его острием ножа в левое плечо сзади, когда он хотел выйти из кухни для того, чтобы снять с себя верхнюю одежду. От данного удара он почувствовал резкую боль, которая через некоторое время прошла. Каким-либо образом среагировать на данный удар ножом он не успел, так как все произошло неожиданно и быстро. После данного удара ФИО2 кричать перестала и начала оказывать ему первую медицинскую помощь, обработав и перевязав рану. Так как он посчитал данное повреждение незначительным, в скорую помощь он обращаться не стал. Весь конфликт между ним и ФИО2 происходил не более 2-3 минут. После того как ФИО2 перевязала ему рану, К.Е.М. ушел к себе домой, а они легли спать. Конфликтов между ним и ФИО2 более не было. 04.01.2025 он решил обратиться в БУ НОКБ «имени В.И.Яцкив» для того, чтобы получить больничный лист для предоставления на работу, чтобы продлить себе отдых. В больнице ему пояснили, что необходимо стационарное лечение, от госпитализации от отказался и ушел домой. 05.01.2025 ему стало трудно дышать, в связи с чем, он вновь обратился в больницу, где его госпитализировали, провели операцию и 10.01.2025 выписали из больницы в связи с улучшением самочувствия. В настоящее время каких-либо претензий в ФИО2 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. (л. д. 41-43).

Показаниями свидетеля К.Е.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 01.01.2025 в вечернее время пригласили к себе домой для того, чтобы совместно отпраздновать наступление Нового года. Во сколько именно он пришел в гости к А.А.Р. и ФИО2 он в настоящее время уже не помнит. Они втроем находились в кухне вышеуказанной квартиры, распивали спиртные напитки, общались. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. В какой-то момент А.А.Р. сказал им, что у него закончились сигареты, и он сходит в магазин за сигаретами и купит еще закуски, после чего он ушел, а он с ФИО2 остался в квартире, продолжив распивать спиртные напитки и общаться между собой. Спустя некоторое время ФИО2 начала волноваться, что А.А.Р. долго отсутствует, начала говорить, что он вероятнее всего ушел не в магазин, а каким-то женщинам, начала высказывать свою ревность по данному поводу. Примерно через час А.А.Р. вернулся и ФИО2 начала высказывать ему свои претензии по данному поводу, что он долго отсутствовал, кричала, что тот ей изменят, А.А.Р., в свою очередь, пытался успокоить ее, объясняя, что отсутствовал так долго, из-за того, что все магазины закрыты. Он в это время находился за столом в кухне и в их конфликт не вмешивался, решив, что муж и жена между собой разберутся самостоятельно. А.А.Р. зашел в кухню не раздеваясь, в уличной куртке, так как ФИО2 начала с ним ругаться сразу же, как только тот зашел в кухню. Весь конфликт происходил очень быстро, и, когда А.А.Р. повернулся, чтобы выйти из кухни ФИО2 схватила нож с кухонного стола и ударила А.А.Р. в плечо остриём ножа. Сразу же после данного удара ФИО2 бросилась за тряпками, они вместе остановили идущую из раны у А.А.Р. кровь. ФИО2 начала обрабатывать А.А.Р. рану, он в это время собрался и пошел домой. Вызывали ли в этот день ФИО2 и А.А.Р. скорую помощью неизвестно, в тот момент когда он ушел скорой не было и при нем никто не звонил в скорую помощь. После вышеуказанных событий он с А.А.Р. и ФИО2 не общался, что именно произошло в дальнейшем ему неизвестно. (л. д.44-46).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 05.01.2025 года следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что нанесла А.А.Р. один удар ножом в область левого подплечья. (л. д. 8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, была осмотрена (адрес) № микрорайоне (адрес), при этом изъят нож, курка и рубашка, принадлежащие А. (л. д. 19-25).

В соответсвтии с заключением эксперта № от 03.02.2025 года, у А.А.Р. обнаружены телесные повреждения: рана верхней поверхности левой лопатки (1), левосторонний пневмогидроторакс (кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости), которые образовались в пределах единиц-десятков часов до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия острого, возможно колюще-режущего предмета и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (л. д. 31-32).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2025 года, нож представленный на экспертизу и изъятый 05.01.2025 года, к категории холодного оружия не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (л. д. 77-79).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2025 года, на куртке и рубашке, принадлежащих А.А.Р., в левой спинно-плечевой части имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению. Колото-резаные повреждения на куртке и рубашке, принадлежащих А.А.Р., могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу. (л. д. 87-91).

Из протокола осмотра предметов от 14.02.2025 года следует, что были осмотрены нож, курка и рубашка, принадлежащие А.А.Р.Д.А.Р. предметы были признаны вещественными доказательствами. (л. д. 96-103).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемой на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО2 и защитника заявлений не поступило. ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, а также не опровергла в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Вина подсудимой подтверждается ее признанием вины, явкой с повинной, ее показаниями в качестве подозреваемой о том, что именно она умышленно нанесла удар ножом в область лопатки А.А.Р., показаниями потерпевшего А.А.Р., данных в ходе предварительного следствия о том, что именно ФИО2, причинила ему ножом телесные повреждения, при этом непосредственно перед причинением ему ножевого ранения, он телесные повреждения ФИО2 не причинял и не угрожал.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля К.Е.М., который фактически является очевидцем преступления и видел, как именно ФИО2 нанесла один удар ножом А.А.Р. в область плеча.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается заключением эксперта № из которого следует, что у А.А.Р. обнаружены телесные повреждения: рана верхней поверхности левой лопатки (1), левосторонний пневмогидроторакс (кровоизлияние и скопление воздуха в левой плевральной полости), которые образовались в пределах единиц-десятков часов до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия острого, возможно колюще-режущего предмета и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удар ножом, ФИО2 наносила осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №, а также показаний потерпевшего и подозреваемой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, которое является тяжким, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в ее действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что следует в том числе из ее показаний, данных в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением к ней условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, и возложением на нее ряда обязанностей, в связи с тем, что ранее к административной и уголовной ответственности она не привлекалась и ее исправление еще возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, подлежит уничтожению, мужские рубашка и куртка, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску, уничтожить;

- мужскую рубашку и куртку, упакованные в полимерный пакет, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: