Приговор № 1-44/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/20

20 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоновой Л.А.,

потерпевшей Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20.10.2019 по 23.10.2019 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде НОМЕР АДРЕС, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее Б.Е.А. имущество, а именно: велосипед марки «VELTORY», стоимостью 9500 руб., противоугонный трос с замком, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 9500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. В судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что точную дату он не помнит, в октябре 2019 года в вечернее время, он был в состоянии алкогольного опьянения, понадобились еще деньги на спиртное, и он решил что-нибудь украсть. Для этого, он подошел к одному из подъездов дома АДРЕС и когда из подъезда кто-то вышел, он зашел в подъезд, где на первом этаже рядом с лестницей, он увидел скоростной велосипед черного цвета, который решил похитить. Марку велосипеда не помнит, у велосипеда отсутствовала педаль. Он его выкатил из подъезда, и укатил его домой по адресу: АДРЕС Через три дня решил данный велосипед продать. Зашел к своему знакомому Ф., и продал ему велосипед за 500 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-61, 85-91, л.д. 66-73 протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, л.д.30 - протокол явки с повинной).

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевшая Б.Е.А. в судебном заседании показала, что17.07.2019 в магазине «Эдельвейс» она приобрела для своего сына в подарок на день рождения велосипед марки «VELTORY», черного цвета за 9745 руб., и кодовый противоугонный трос с замком. Велосипедом пользовался сын и и оставлял его на первом этаже в подъезде их дома. На велосипеде отсутствовала одна педаль. В двадцатых числах октября 2019 года в дневное время она обнаружила пропажу велосипеда. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже велосипеда. В настоящее время с учетом износа она оценивает велосипед в 9500 руб., противоугонный трос с замком в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. Ущерб в сумме 9500 руб. является для нее значительным, поскольку она не работает, одна воспитывает ребенка. На покупку велосипеда она копила деньги несколько месяцев. На строгом наказании подсудимого не настаивает, главное чтобы было возвращено имущество.

Свидетель Ф.А.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 42 - 45) Ф.А.В. показал, что точную дату он не помнит, в конце октября 2019 года, к нему домой пришел знакомый ФИО1 и предложил купить принадлежащий ему велосипед за 500 руб., поскольку ему срочно нужны деньги. Он осмотрел велосипед, который был черного цвета, с надписью букв синего цвета на английском языке на раме, велосипед был многоскоростной, отсутствовала одна из педалей. Поскольку его устроила цена, он приобрел у ФИО1 указанный велосипед за 500 руб., и поставил его у себя в квартире. Спустя неделю, ему срочно понадобились деньги, и он продал указанный велосипед незнакомому мужчине на улице за 1500 руб. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им у ФИО1 велосипед, был украден из подъезда АДРЕС.

Свидетель Ж.А.А.в судебном заседании показала, что 14.01.2020 в дневное время она с мужем была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1. Им были разъяснены права, после чего ФИО1 предложили показать и рассказать о совершенном им преступлении. ФИО1 показал, что необходимо проехать к подъезду НОМЕР АДРЕС. Когда они проехали по указанному адресу, ФИО1 указал на подъезд НОМЕР указанного дома, и пояснил, что в 20-х числах октября 2019 года в вечернее время он из этого подъезда украл велосипед черного цвета. В подъезде он указал на место, откуда украл велосипед, пояснив, что велосипед не был, пристегнут, также указал, что на велосипеде отсутствовала одна педаль. Указал на то, что велосипед поставил к себе в квартиру, в АДРЕС, а через некоторое время продал его знакомому Ф., который подтвердил слова ФИО1.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Б.Е.А.. от 23.10.2019 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20-00 часов 20.10.2019 до 15-30 часов 23.10.2019, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «VELTORY» и противоугонный трос с замком, стоимостью 10000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 23.10.2019 был осмотренподъезд НОМЕР АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая Б.Е.А. пояснила, что в период с 20.10.2019 по 23.10.2019 из подъезда под лестницей был похищен велосипед марки «VELTORY» в корпусе черного цвета с противоугонным тросом с замком (л.д.14-17).

Согласно распечатке с сайта «m.avito.ru» стоимость велосипеда «Veltory 8000 26» (2019) составляет 9500 руб. (л.д.50).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе досудебного производства по делу, которые правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу. В том числе с показаниями потерпевшей Б.Е.А., свидетелей Ф.А.В., Ж.А.А. об обстоятельствах совершения преступления. В своих показаниях подсудимый описал признаки похищенного велосипеда, место совершения преступления, которое совпало с показаниями потерпевшей и свидетелей, уверенно рассказывал о своих действиях, подробно рассказывал о способе совершения кражи. Следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника. Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый написал её добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Данные показания ФИО1 также подтверждаются и материалами уголовного дела.

Все квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый скорыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, причинив Б.Е.А. значительный имущественный ущерб. Квалифицирующий признак преступления, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшей о его значительности, её материального положения. Целью хищения имущества потерпевшей являлось получение подсудимым материальной выгоды от продажи похищенного имущества, а также его использование в своих целях.

Также суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества произведена верно, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенного имущества, которая произведена с учетом эксплуатации, исходя из рыночных цен на аналогичный товар.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 26.12.2019 ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 115-117).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, явку с повинной подсудимого (л.д. 30), и активное способствование раскрытию расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (л.д. 66-73), в которых он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил указанное умышленное преступление, имея неснятую и не погашенную в установленные законом порядке судимость. Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ и постановить о его условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку в связи с установленными в суде обстоятельствами более мягкие виды наказаний не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФв виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-44/2020

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-000174-20