Приговор № 1-26/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000204-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.АВ.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО3 по признаку вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, ФИО3, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, систематически в течение продолжительного времени в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вовлекал несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут ФИО3, находясь в районе заброшенного здания около дома ..., заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1 желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, открыл бутылку алкогольного пива «...» объемом 1 5 литра содержанием алкоголя 6.5% и разлил по двум стаканам, один из которых передал несовершеннолетнему Потерпевший №1. После чего ФИО3 и несовершеннолетний Потерпевший №1 совместно распили имеющуюся бутылку алкоголя.

Также ДД.ММ.ГГ около ... часов ФИО3 совместно ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №1, находясь в районе заброшенного здания школы по ... заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1 желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, передал последнему для употребления 1 бутылку алкогольного пива «...» объемом 1,5 литра, содержанием алкоголя 4.3%, после чего несовершеннолетним совершено потребление алкоголя. Таким образом, ФИО3 несовершеннолетний Потерпевший №1 вовлечен в распитие алкоголя.

Далее, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут ФИО3, будучи дважды привлеченным к административной ответственности постановлениями №№,№ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Яльчикского района Чувашской Республики по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ к штрафу 3000 рублей за вовлечение ДД.ММ.ГГ несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции и по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ и к штрафу 3000 рублей за вовлечение ДД.ММ.ГГ несовершеннолетнего Потерпевший №1 в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, находясь в заброшенном сооружении в районе дома ..., заведомо зная о несовершеннолетии Потерпевший №1 и ФИО2, предложил последним распить заранее купленное им алкогольное пиво «...» в количестве 2 бутылок объемом по 1,5 л., под предлогом празднования дня рождения Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 и ФИО2 не отказались и совместно с ФИО3 употребили алкоголь.

По данному делу ФИО3 после консультации с защитником Емильевым О.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК Российской Федерации полностью признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 4 года лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО3 квалифицированы ч.1 ст.151 УК Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.151 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, на «Д» наблюдении у врача психиатра при БУ «РПБ» с.Яльчики не состоит (л.д.77), состоит под наблюдением в БУ «Яльчикская ЦРБ» МЗ ЧР у врача психиатра-нарколога (л.д.79), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО3 (л.д.71) и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.73). Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ст.20.22 ч.1 КоАП РФ.

По месту учебы в Батыревском агропромышленном техникуме ФИО3 характеризуется отрицательно, имеет задолженности по общеобразовательным и специальным дисциплинам. Учебные занятия посещает не регулярно, имеются пропуски занятий по неуважительным причинам.(л.д.83-85).

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.151 ч.1 УК Российской Федерации для ФИО3, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Наказание ФИО3 судом назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении ФИО3 наказания в порядке, предусмотренном ст.15 ч. 6 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и защитника Емильева О.П. о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд отказывает по следующим основаниям.

Совершенное ФИО3 преступление, относящееся к средней тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. По месту учебы характеризуется отрицательно.

Привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Тем самым суд оснований для освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов