Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело № 2-58/2020

УИД - 52RS0037-01-2020-000041-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «27 » мая 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 20.03.2019 года постановлено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 32413,36 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 7024, 13 рубля.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании решения суда от 20.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Княгининского района было возбуждено исполнительное производство №549/19/52031- ИП в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Ответчиком указанное обязательство было проигнорировано, им ни разу не былапроизведена денежная выплата в счет погашения долга в пользу истца. На связь с истцомответчик не выходит, установить его место нахождения истцу не удалось.

Заём денежных средств между ответчиком и истцом был оформлен договором займа от 21.05.2016 года, в соответствии со ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа была оформлена расписка в получении денежной суммы заемщиком, удостоверяющая передачу денег в размере 350 000 рублей. В обеспечение обязательства возврата полученного займа между истцом и ответчикомбыл оформлен договор залога (с оставлением имущества у залогодателя) от 21.05.2016г.

Предметом залога, согласно п. 3 договора займа, является квартира, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, общей площадью 30,1 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, расположенная на первом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>.

По обоюдному соглашению истца и ответчика указанная квартира оценена сторонами в 350000 рублей.

Пунктом 8 договора залога от 21.05.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательства по указанному в п. 1 договора займа, за которые он отвечает, Залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание наПредмет залога для удовлетворения своего требования из его стоимости в судебном порядке.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком ни разу не была внесена сумма платежей в счет погашения займа.

Таким образом, заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется наоснове соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходерассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 6 Договора залога имущества, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 350000 рублей. Спор между сторонами отсутствует.

Задолженность ответчика по договору займа на день вынесения решения от 20.03.2019г. о взыскании долга составляла 389437 руб.49 коп.

Истец полагает, что его требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет больше 100% от размера оценки предмета залога, установленной соглашением истца и ответчика. Задолженность со стороны ответчика, может быть погашенатолько путем обращения взыскания на заложенное имущество и в соответствии свышеназванными правовыми нормами, начальная стоимость заложенной квартирыдолжна составлять 350000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебнымприставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на котороеобращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залогаопределяется по соглашению сторон,если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценойреализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неговзыскания.

Кроме этого, истец полагает, что имеет право на требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами в период с 14.02.2019г. (день по который суд вынес начисление процентов) до подачи настоящего искового заявления (20.02.2020г), в связи неисполнением ответчиком своих обязательств.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г, № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам 395 ГК РФ.

с 14.02.2019 по 16.06.2019 (123): 350000*123*7,75%: 365 = 9140,75 руб.

с 17.06.2019 по 28.06.2019 (12): 350000* 12*7,50%:365= 863,01 руб.

с 29.06.2019 по 08.09.2019 (72): 350000*72*7,25%:365=5005,48 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49): 350000*49*7,00%:365=3289,04 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019(49): 350000*49*6,5%:365=3054,11 руб.

с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56): 350000*56*6,25%:365=3356,16 руб.

с 10.02.2020 по 20.02.2020 (11): 350000* 11*6%:365=632,88 руб.

Итого:25341,43 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по возврату долга с 14.02.2019г. по 20.02.2020г.,в сумме 25341,43рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру,кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме 350000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1260,24 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой оценки установления начальной продажной цены в сумме 350000 рублей, согласен, на проведении экспертизы не настаивает.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 21.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 350 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа до 21.11.2017г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 21.05.2016г. Данный договор займа между сторонами оформлен в письменном виде, а получение денежных средств в виде расписки (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика принятых им по договору займа от 21.05.2016г., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, с оставлением имущества у залогодателя, согласно которых залогодатель представляет залогодержателю в залог жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии с п.п.1, 2 договора залога от 21.05.2016г. по договору займа от 21.05.2016г. заключенному между ФИО1 и ФИО2 залогодержатель предоставил залогодателю кредит в размере 350000 рублей, со сроком погашения до 21.11.2017г.

Из содержания пункта 3 договора залога от 21.05.2016г. следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа залогодатель ФИО2 передает в залог - квартиру,кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора залога от 21.05.2016г. установлено, что соглашением сторон цена квартиры, являющейся предметом залога, определена в сумме 350000 рублей.

Какого-либо спора между сторонами по стоимости предмета залога, нет.

В силу п.8 договора залога недвижимости, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своего требования исходя из его стоимости в судебном порядке.

26.05.2016г. указанный договор залога был зарегистрирован Учреждением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.7, оборотн. сторона).

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 20.03.2019г., вступившем в законную силу 23.04.2019г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 21.05.2016г. в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32413,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024,13 рублей (л.д. 9-11).

Свои обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени. Присужденная к взысканию задолженность не погашена.

Таким образом, суд, установив ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, принимая во внимание, что размер задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены, присужденная к взысканию задолженность не погашена, а доказательств обратного ответчиком не представлено, судом установлено наличие долга ФИО2 перед ФИО1

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для начисления процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с которым суд соглашается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 21.05.2016г. при сумме займа 350 000 рублей со сроком возврата до 21.11.2017г. за период с 14.02.2019г. (день, следующий за днем нарушения обязательства по возврату долга) по 20.02.2020г. будет составлять 25341,43 рубль, исходя из следующего расчета за периоды:

с 14.02.2019 по 16.06.2019 (123): 350000*123*7,75%: 365 = 9140,75 руб.

с 17.06.2019 по 28.06.2019 (12): 350000* 12*7,50%:365= 863,01 руб.

с 29.06.2019 по 08.09.2019 (72): 350000*72*7,25%:365=5005,48 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49): 350000*49*7,00%:365=3289,04 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019(49): 350000*49*6,5%:365=3054,11 руб.

с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56): 350000*56*6,25%:365=3356,16 руб.

с 10.02.2020 по 20.02.2020 (11): 350000* 11*6%:365=632,88 руб.

Итого: 25341,43 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в сумме 1260,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25341-43 (Двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1260-24 (Одну тысячу двести шестьдесят) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору о залоге жилого помещения от 21.05.2016 года, а именно: квартиры, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья С.А. Миронов