Приговор № 1-278/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-278/2025

Дело № 1-278/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-003818-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 10 июня 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Говорковой В.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Судимого:

31 июля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 11.02.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

10 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов. На основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц шесть дней; 05.03.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытый срок обязательных работ по состоянию на 10 июня 2025 года составляет 94 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 10 января 2025 года, вступившим в законную силу 28.01.2025, ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок один месяц шесть дней.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 01.05.2025 в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 25 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> где у него произошел словестный конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, Потерпевший №1, находясь в гостиной вышеуказанной квартиры позади потерпевшей умышленно с силой кулаком левой руки нанес ей три удара по внутренней части ее правой руки. После чего, когда потерпевшая Потерпевший №1 повернулась к нему лицом он умышленно с силой кулаком левой руки нанес ей один удар в область груди справа, после чего нанес ей один удар кулаком левой руки в правое плечо, а потом нанес ей два удара этой же рукой в область живота справа. Потерпевшая, пытаясь скрыться от агрессивно настроенного ФИО1, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, ФИО1 проследовал за ней, и, находясь в кухне напротив потерпевшей на расстоянии вытянутой руки умышленно ладонью правой руки нанес потерпевшей два удара по ее левой щеке, после чего ладонью левой руки нанес потерпевшей три удара по ее правой щеке. От всех ударов ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Затем, потерпевшая Потерпевший №1, пытаясь скрыться от агрессивно настроенного ФИО1, прошла в гостиную вышеуказанной квартиры, ФИО1 прошел за ней, где в продолжении своего преступного умысла, стоя напротив потерпевшей Потерпевший №1, которая сидела на стуле в гостиной вышеуказанной квартиры, умышленно с силой кулаком правой руки нанес ей один удар в область височной области слева, после чего сразу же кулаком правой руки нанес ей один удар в область затылка, чем причинил потерпевшей физическую боль. Потерпевшая, пытаясь скрыться от агрессивно настроенного ФИО1, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, ФИО1 проследовал за ней, и, находясь у потерпевшей за спиной кулаком левой руки умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область поясницы слева, а кулаком правой руки нанес ей один удар в область поясницы справа, чем также причинил потерпевшей физическую боль. Потерпевшая Потерпевший №1 снова пытаясь скрыться от агрессивно настроенного ФИО1, проследовала в гостиную и села на диван. ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, непосредственно направленного на причинение физической боли и побоев своей сожительнице Потерпевший №1, также проследовал в гостиную и сел на диван справа от потерпевшей Потерпевший №1 После чего, занеся левую руку за спину потерпевшей кулаком левой руки по траектории сверху вниз умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область левой ключицы, после чего умышленно с силой кулаком левой руки нанес потерпевшей один удар по траектории сверху вниз по колену ее правой ноги, а потом кулаком той же руки умышленно с силой нанес ей один удар также сверху вниз по передней поверхности правого бедра, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №1, пытаясь скрыться от агрессивно настроенного ФИО1, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, ФИО1 проследовал за ней, и, находясь позади потерпевшей, умышленно с силой кулаком левой руки нанес ей один удар в область правой лопатки, после чего нанес потерпевшей кулаком левой руки один удар в область правого плеча спереди. Затем, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, стоя на кухне вышеуказанной квартиры находясь за спиной потерпевшей Потерпевший №1, умышленно с силой кулаком правой руки нанес ей один удар в область поясницы слева, после чего кулаком правой руки нанес ей один удар в область живота справа, и один удар кулаком правой руки в область правого плеча, затем умышленно с силой кулаком левой руки нанес ей один удар по спине в область правой лопатки, от всех ударов потерпевшая Потерпевший №1, почувствовала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 кровоподтеки правой фланковой области живота, правой подвздошной области, верхненаружного квадрата правой молочной железы, внутренней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети правого плеча, передней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности правого колена и правой поясничной области и физическую боль.

Согласно заключению эксперта №-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 от действий ФИО1 имели место кровоподтеки правой фланковой области живота (2), правой подвздошной области (1), верхненаружного квадранта правой молочной железы (1), внутренней поверхности нижней трети правого плеча (3), передней поверхности верхней трети правого плеча (2), передней поверхности нижней трети правого плеча (1), передней поверхности правого колена (1) и правой поясничной области (1), которые могли образоваться в результате 12-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) по механизму удара (ударов) в пределах 3-5 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом и, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Говоркова В.Я. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 114), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей по делу, которая не настаивала на строгом наказании, неудовлетворительное здоровье подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его бабушек, обусловленное имеющимися у них заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из объяснения подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-23).

Явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку уголовное дело по факту причинения побоев Потерпевший №1 было возбуждено именно в отношении ФИО1, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение потерпевшей, которая просила привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей побои 01.05.2025 в период времени с 18-20 час до 20-25 час (л.д.8).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер действий. Данное обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля.

В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал, что именно состояние опьянение способствовало совершению с его стороны противоправных действий в отношении потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от 10 января 2025 года. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытый срок наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. При определении размера окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 10 января 2025 года в размере сорока часов и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от 01.05.2025, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.06.2025.