Приговор № 1-85/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

дело №1-85/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 11 июля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Пыть-Яха Кучерова Ю.А.

защитника Кравченко Н.В.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 04-05 до 04-14 местного времени, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью личной наживы, воспользовавшись сном М.В.В., спавшего на полу возле сидений для отдыха пассажиров, расстегнув карабины наплечного ремня сумочки (барсетки), которая была надета через плечо М.В.В. и принадлежала последнему, похитил указанную сумочку (барсетку), не представляющую материальной ценности, в которой находились: - денежные средства в сумме 18 520 рублей; цепочка с крестом, стоимостью 30767 рублей 10 копеек, документы на имя М.В.В., чем причинил значительный материальный ущерб М.В.В. на общую сумму 49 287 рублей 10 копеек.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1 показал, что виновным себя по предъявленному ему обвинению, он признает полностью, в содеянном раскаивается. он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях. В г. Пыть-Ях он приехал на пассажирском поезде со станции Тобольск, приехал с целью доехать до г. Нефтеюганска, так как там находиться реабилитационный центр « для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, и он хотел остаться там жить. Около 17-18 часов местного времени он находился в районе парка, расположенного на привокзальной площади ж/д вокзала станции Пыть-Ях где познакомился с двумя мужчина, одного из них звали В., имя второго он не помнит. В ходе беседы с мужчинами они решили распить спиртное, но так как у него и второго мужчины не было денег, то алкоголь и продукты питания приобрел В.. В ходе распития В. пояснил, что возвращается с рабочей вахты к месту жительства . Около 23-00 местного времени В. сильно опьянел и второй мужчина увел его в здание ж/д вокзала станции Пыть-Ях. У В. при себе имелась тряпичная барсетка, которая была надета через плечо на тряпичном ремешке. Когда второй мужчина увел В. в здание ж/д вокзала станции Пыть-Ях, то он оставался сидеть на скамейке, расположенной со стороны города возле ж/д вокзала ст. Пыть-Ях. Через некоторое время второй мужчина пришел обратно и они совместно с ним продолжили распивать спиртное. Он спросил у мужчины, куда делся В., на что он ему ответил, что он его оставил на втором этаже ж/д вокзала станции Пыть-Ях на скамейке, где В. уснул. Так как он знал, что В. едет с рабочей вахты домой он решил воспользоваться этой ситуацией и похитить у него денежные средства, так как видел у него денежные средства в барсетке когда он расплачивался в магазине за продукты питания и алкоголь. около 04-00 местного времени он пошел в здание железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях, где он нашел спящего В., последний спал на полу, он подсел к В., оглянулся, убедившись, что его никто из пассажиров не видит. Он наклонился над Владимиром, отстегнул, принадлежащую В. барсетку и убрал барсетку в принадлежащий ему пакет. При нем находились два разноцветных пакета с его личными вещами. После чего, он вышел из ж/д вокзала станции Пыть-Ях на перрон. Времени было около 04-20 местного времени. Находясь на перроне он осмотрел барсетку, похищенную им у В., из которой взял деньги в сумме 18000 рублей, купюрами различного достоинства, кроме того в барсетке находились документы на имя М.В.В., после чего барсетку с документами он выбросил в урну, расположенную на перроне станции Пыть-Ях. У него умысел был направлен только на хищение ценных вещей находящихся в барсетке. На перроне он встретил мужчину, с которым ранее распивал спиртное. Данный мужчина сказал, что все ранее приобретенное спиртное кончилось и попросил его купить еще алкоголь или одолжить ему денег. Он дал ему 1000 рублей одной купюрой, это были деньги из числа похищенных им у В., но он о хищении этому мужчине в этот момент ничего не говорил. Потом мужчина спросил у него о том, нашел ли он В.. Он сказал, что нашел его и что он спит на полу на вокзале пьяный. Он также сказал ему, что похитил у В. барсетку, но в ней оказались только документы, нечего ценного в ней не было и поэтому он ее выбросил. Данный мужчина сказал ему, что в здании вокзала, как раз над тем местом где он оставил В. установлена камера видеонаблюдения и, что он скорее всего попал в ее обзор и что его быстро найдут сотрудники полиции. После чего он принял решение как можно быстрее уехать из г.аПыть-Яха, он проследовал на привокзальную площадь ж/д вокзала станции Пыть-Ях, где договорившись с одним из таксистов уехал в , где пробыл непродолжительное время, после чего на попутных машинах доехал до , где проживал в реабилитационных центрах городов . С родными он связь поддерживает очень редко, а именно звонит матери раз в два месяца, брату звонит раз в полгода. В начале мая 2018 года он позвонил матери, она пояснила, что его разыскивают сотрудники полиции и дала ему контактный телефон для связи, после чего он перезвонил на данный номер и договорился о встрече. он был задержан сотрудниками Сургутского ЛО МВД России на транспорте, которым он сообщил о совершенном хищении имущества М.В.В. .

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Заявлением М.В.В. , согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 00-30 до 05-00 местного времени, находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях похитило сумочку (барсетку) черного цвета в которой находились следующие вещи: - денежные средства в сумме 15000 рублей, документы на имя М.В.В., цепочку с крестиком белого цвета (золото) стоимостью 31000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей .

Показаниями потерпевшего М.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он, отработав месяц, переходит в другую организацию, отработав в другой организации, он возвращается в организацию ООО . В данной организации заработная плата у него составляет 30000 рублей ежемесячно. Денежные средства большую часть он переводит жене, себе оставляет 8000 рублей. он, в вечернее время приехал в г. Пыть-Ях с целью уехать в г. Нижневартовск так как ему необходимо было собирать справки для предоставления в пенсионный фонд. Приехав на ж/д вокзал он сдал в камеру хранения, принадлежащую ему дорожную сумку, осмотрелся что мест нет и проследовал в гостиницу расположенную в здании ж/д вокзала станции Пыть-Ях. Администратор ему пояснил, что в гостинице мест нет, после чего он проследовал в г. Пыть-Ях, где зашел в кафе покушать. Заказав продукты питания, он заказал 200 грамм водки, расплатившись, он пошел в гостиницу, в гостинице администратор ему пояснил, что мест нет. После чего он проследовал на ж/д вокзал станции Пыть-Ях где возле вокзала он познакомился с мужчиной по имени И., с которым они совместно распивали спиртное в районе парка, расположенного на привокзальной площади ж/д вокзала станции Пыть-Ях. Спиртное и продукты питания приобретал он за свой счет, так как у И. не было денежных средств. Через некоторое время с соседней лавочки к ним подсел ранее им не знакомый мужчина по имени ФИО1, с которым они так же распивали спиртное. От выпитого алкоголя он сильно опьянел и помнит только, что его новый знакомый по имени Игорь проводил его в здание ж/д вокзала станции Пыть-Ях, где посадил на железную скамейку расположенную на втором этаже, где он уснул. около 05-00 местного времени его разбудили сотрудники транспортной полиции. Проснувшись, он осмотрел себя и не обнаружил висевшую на нем и ему принадлежащую сумочку (барсетку) черного цвета, на нем остался только ремешок от данной сумочки. В данной сумочке (барсетке) находились документы на его имя денежные средства в сумме около 18000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 3 штуки, 1000 рублей в количестве 3 штуки, цепочка с крестиком из металла белого цвета приобретенные им в г. Пыть-Яхе в ювелирном магазине за 31000 рублей. В одном из карманов сумочки (барсетки) находились денежные средства около 600 рублей купюрами различного достоинства, это была сдача из магазина. Сумочка (барсетка) была надета на нем через плечо и находилась под кофтой надетой на нем, и застегивалась на замок молнию. Сумочка (барсетка) для него материальной ценности не представляет. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата у него составляет в среднем 30000 рублей, жена зарабатывает 10000-12000 рублей, он выплачивает ежемесячно потребительский кредит ежемесячный платеж составляет 3000 рублей, так же оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей. Кроме того, материально помогает детям .

Протоколом осмотра места происшествия от - зала ожидания, расположенном на втором этаже ж/д вокзала станции Пыть-Ях с участием потерпевшего М.В.В., являющегося местом совершения преступления .

Показаниями свидетеля К.И.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, в настоящее время он проживает в г. Пыть-Яхе, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства на территории г. Пыть-Яха и постоянного источника дохода. он находился на привокзальной площади ж/д вокзала ст. Пыть-Ях в районе парка, где в обеденное время познакомился с мужчиной по имени Владимир. В ходе разговора с Владимиром они решили с ним распить алкоголь, а именно, водку, но так как у него не было денежных средств, то алкоголь и продукты питания приобрел В.. В ходе распития В. ему пояснил, что возвращается с рабочей вахты к месту жительства . Примерно часа через 3, 4 к ним с соседней лавочки подсел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что он проживает в Тюмени и в настоящее время собирается выехать в , где у него проживают друзья. около 23-00 местного времени Владимир сильно опьянел и он решил его проводить на второй этаж ж/д вокзала станции Пыть-Ях в зал ожидания, где он уснул. У Володи при себе имелась сумочка (барсетка), которая была надета через плечо на ремешке. После того, как он проводил Владимира, в здание ж/д вокзала он вернулся на лавочку расположенную в парке на привокзальной площади ж/д вокзала станции Пыть-Ях, где они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он говорил ФИО1, что у него денег нет и то, что алкоголь и закуску приобретал В.. На вопрос ФИО1 о том, куда ушел В., он рассказал ФИО1, что проводил В. в зал ожидания ж/д вокзала ст. Пыть-Ях, а также о том, что он из-за выпитого уснул на сидении и не контролирует сохранность своих вещей, он беспокоился о том, чтобы его не обокрали. около 02-00 местного времени ФИО1 ушёл в сторону ж/д вокзала станции Пыть-Ях и долгое время он его не видел. Примерно часа через 2 он пошел к вокзалу и выйдя на перрон станции Пыть-Ях увидел там ФИО1. Он совместно с ФИО1 проследовали на привокзальную площадь ж/д вокзала станции Пыть-Ях, где ФИО1 стал подходить к таксистам и узнавать на счет возможности доехать до , услышав это он решил, что у ФИО1 есть деньги и попросил у него в долг 1000 рублей, он ему занял 1000 рублей. Пока ФИО1 искал такси, он периодически подходил к нему и они с ним разговаривали, при этом он рассказал, что видел на вокзале Владимира, и что тот спит там пьяный прямо на полу. ФИО1 сказал, что он похитил у В. барсетку с деньгами, он сказал, что если бы это сделал не он, то все равно у него бы ее похитили. Он сказал ФИО1, что он привел и посадил В. на то место, чтобы он попадал в обзор видеокамеры, чтобы его не обворовали. Он сказал ФИО1, что если он похитил барсетку у В. в том месте, где он его оставил, а по рассказу ФИО1 он понял, что В. оставался на том же месте, то значит хищение, совершенное ФИО1 записала видеокамера и его найдут сотрудники полиции. Тогда ФИО1 сказал, что ему нужно быстрее уезжать из Пыть-Яха и сев в одну из автомашин таксистов он уехал , марку и модель автомашины он назвать не может, так как не обратил внимание. Сколько именно денег было в похищенной барсетке, ФИО1 не сказал. Была ли та купюра достоинством 1000 рублей из барсетки В. или это были деньги ФИО1, он не знает, но когда ФИО1 занимал ему деньги в долг, то он думал, что это его личные деньги, в тот момент о краже он не знал. Позже, при устном опросе, от сотрудников полиции он узнал, что Владимир написал заявление по факту хищения у него барсетки с деньгами, а также узнал, что его фамилия М.В.В. .

Показаниями свидетеля А.Н.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, она является ИП , у нее имеется магазин «Соки-воды» расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, . около 11-00 местного времени к ней обратились сотрудники транспортной полиции и спросили не сдавал ли кто-либо в ее павильон, сумочку (барсетку) в которой находились документы и иное имущество принадлежащее М.В.В. Она позвонила своему продавцу Я.Д.Т. и спросила у нее про данную сумочку (барсетку), на что она пояснила, что в ее смену в павильон зашел ранее ей незнакомый мужчина и отдал ей сумочку (барсетку) черного цвета, пояснив, что нашел ее, а так же он пояснил, что сейчас уезжает на пассажирском поезде и не может передать барсетку сотрудникам транспортной полиции. Она добровольно выдала барсетку со всем содержимым сотрудникам транспортной полиции, которые её изъяли .

Показаниями свидетеля Я.Д.Т. , оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что, она работает продавцом у ИП около шести лет. Данный киоск расположен на привокзальной площади станции Пыть-Ях. В период она работала в ночную смену и около 07-00 местного времени к ней в ларек зашел мужчина худощавого телосложения, ростом около 180 см, коротко остриженный, во что был одет она уже не помнит. Данный мужчина сообщил ей, что на привокзальной площади станции Пыть-Яхон нашел сумочку (барсетку) черного цвета с документами и попросил оставить их у нее мотивируя тем, что ему срочно надо уехать из г. Пыть-Ях, на что она дала согласие и приняла барсетку с документами на имя М.В.В., которые позднее были переданы сотрудникам полиции .

Протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного на привокзальной площади станции Пыть-Ях, в ходе которого была обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшему М.В.В. сумочка (баретка) черного цвета с документами на имя последнего, цепочкой с крестиком, выполненными из металла белого цвета и денежными средствами в сумме 520 рублей .

Заключением эксперта , согласно которому на стоимость цепочки с крестиком из металла белого цвета, с учетом износа по состоянию на составляет 30767 рублей (тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рубля 10 копеек .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу - сумочки (барсетки) черного цвета, документов на имя М.В.В.: - вкладыша в трудовую книжку, пропуска, страхового свидетельства, удостоверения о проверке знаний, свидетельств о квалификации, полиса об обязательном медицинском страховании, водительского удостоверения, вкладыша с информацией о банковской карте, военного билета, паспорта, цепочки с крестиком, денег в сумме 520 рублей .

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты полиции ЛПП на станции Пыть-Ях, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в ходе которого был изъят компакт-диск формата DVD + R с видеозаписью, с камеры наружного наблюдения, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях, на которой зафиксирован момент хищения имущества потерпевшего .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством по делу - диска формата DVD + R с видеозаписью, произведенной видеокамерой, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях .

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершении хищения сумочки (барсетки) у гражданина М.В.В. в здании железнодорожного вокзала станции Пыть-Ях .

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину».

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося посредственно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал вину в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия, обстоятельств отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение подсудимому основного вида наказания, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Д.А.Р. в размере 4400 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - сумочку (барсетку), документы на имя М.В.В., деньгами в сумме 520 рублей, цепочку с крестиком, находящиеся на хранении у М.В.В., следует оставить у него по принадлежности; компакт - диск формата DVD + R с видео записью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью. Не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в случае невозможности трудоустройства, в указанный срок встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сумочку (барсетку), документы на имя М.В.В., деньгами в сумме 520 рублей, цепочку с крестиком, находящиеся на хранении у М.В.В., оставить у него по принадлежности; компакт-диск формата DVD+R с видео записью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий