Приговор № 1-203/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело №1-203/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 10 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., Зайцева А.Н., потерпевших В., Ж.., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Акимкиной А.А., Марковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Водяницкой …

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

04 июля 2013 года государственным регистрационным органом МРИ ФНС №4 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Студия Красоты Дуэт-Н» за основным государственным регистрационным номером.. . Единственным учредителем и генеральным директором ООО «СК Дуэт-Н» назначена.. . Согласно уставу ООО « СК Дуэт-Н», его основным видом деятельности является оказание парикмахерских услуг. Согласно записи акта о заключении брака … изменила фамилию на ФИО1

1. В один из дней ноября 2014 года, … у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ее знакомому Ж. С этой целью в указанное время ФИО1 под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» обратилась к своему знакомому Ж. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя его в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

… в салоне - парикмахерской ООО «СК Дуэт-Н», … Ж. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в сумме … рублей. В тот же день ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Ж. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В последствии, … в салоне -парикмахерской ООО «СК Дуэт-Н», … Ж. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в сумме … рублей. В тот же день ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Ж. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, …ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства у Ж. в крупном размере на общую сумму … рублей, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей.

2. … у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ее знакомому С. С этой целью ФИО1 под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» обратилась к своему знакомому С. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, не намереваясь их возвращать.

В один из дней января 2015 года в дневное время в салоне парикмахерской ООО «СК Дуэт-Н», … С. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего С. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней августа 2015 года, под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» вновь обратилась к своему знакомому С. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя его в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

В один из дней августа 2015 года в дневное время в салоне парикмахерской ООО «СК Дуэт-Н», … С. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зная её как успешного предпринимателя, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего С. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней ноября 2015 года, … под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» вновь обратилась к своему знакомому С. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя его в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

… С. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зная ее как успешного предпринимателя, …перечислил последней …денежные средства в сумме … рублей, которые ФИО1 …сняла.. . После чего в тот же день ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего С. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратив их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней января 2016 года, под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» вновь обратилась к своему знакомому С. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя его в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

В один из дней января 2016 года в дневное время, …С. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зная её как успешного предпринимателя, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего С. … принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, за период с января 2015 года по январь 2016 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства у С. … в крупном размере на сумму … рубля. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей.

3. В один из дней августа 2015 года, … у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ее знакомому Ж. С этой целью ФИО1 под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» обратилась к Ж. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя Ж. в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

... Ж. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зная её как успешного предпринимателя, передал последней денежные средства в сумме … в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Ж. принадлежащих ему денежных средств …, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму …

4. В один из дней декабря 2015 года, … у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ее знакомому К. С этой целью ФИО1 под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» обратилась к своему знакомому К. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, не намереваясь их возвращать.

… К. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего К. принадлежащих ему денежных средств в сумме …рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять, свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней мая 2016 года, … под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» вновь обратилась к своему знакомому К. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, и в дальнейшем не намереваясь их возвращать.

… К. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего К. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней июня 2016 года, … ФИО1 под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» вновь обратилась к своему знакомому К. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя его в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

… К. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зная её как успешного предпринимателя, передал последней денежные средства в размере … рублей в долг, при этом ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего К. принадлежащих ему денежных средств в сумме … рублей, обратила их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению

Таким образом, … ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства у К. в крупном размере на сумму … рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К... . причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей.

5. … ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ее знакомой Н... . С этой целью, в указанное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества под предлогом расширения бизнеса и коммерческой деятельности ООО «СК Дуэт-Н» обратилась к Н. с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме … рублей, введя Н. в заблуждение относительно своего материального состояния, зная о заведомом отсутствии у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательства по данному займу из собственных средств, и в дальнейшем не намереваясь возвращать их.

… Н. будучи введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, перечислила … последней … денежные средства в размере … рублей, которые ФИО1 сняла … После чего ФИО1, осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности вернуть денежные средства в сумме … рублей, без намерения возвращать их в полном объеме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей Н. … принадлежащих ей денежных средств в сумме … рублей, обратив их в свою пользу и, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, … ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства у Н. в крупном размере на сумму … рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката К... ., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимой защита не оспаривает.

Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. и потерпевшие Ж., В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшие К., А и Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление ко дню рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует действия Водяницкой:

- по первому, второму, четвертому и пятому фактам по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по третьему факту по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила пять преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, четыре - к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, на менее тяжкую.

Как личность подсудимая ФИО1 …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Одновременно суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Водяницкой без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. С учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым предоставить ФИО1 шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Условное осуждение в данном случае не является чрезмерно мягким наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Водяницкую … признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое из четырех.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

…
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева