Решение № 12-86/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-86/2017

12-86/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Васильевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26.09.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановления, считая его вынесенным с нарушением действующего административного законодательства и подлежащим отмене, ввиду того, что именно побои причинены ей именно ФИО5, незаконно освобожденной от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в ходе возникшей между ней и ФИО5 потасовки, вызванной тем, что последняя плеснула в нее чаем из кружки, ФИО5 был нанесен ей удар локтем в грудь от чего она испытала физическую боль и у нее образовалась гематома. Не желая привлекать ФИО5 к ответственности она не проходила медицинского освидетельствования, но в настоящее время будучи привлеченной к административной ответственности за причинения побоев ФИО5 также намерена привлечь ее к ответственности за нанесение побоев. Потерпевшая также уточнила, что механизм причинения телесного повреждения локтем руки, имело место в момент когда ФИО5 стояла к ней спиной, она стоя у нее за спиной подталкивала ее к выходу из торгового отдела, ФИО5 освобождаясь от ее действий махала руками, согнутыми в локтях назад и в этот момент нанесла удар.

ФИО5, суду пояснила, что вынесенное в отношении нее постановление является законным и мотивированным, она умышленно никаких ударов потерпевшей не наносила, последняя за медицинской помощью не обращалась, происхождение якобы имевшего место синяка и гематомы в области груди в рамках рассмотрения дела не установлено.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по нижеследующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2017 в 10 час. 30 мин. между ФИО5 и ФИО1, находящихся по <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 выталкивала ФИО5 и торгового отдела, а последняя сопротивлялась этому. Из показаний потерпевшей следует, что в результате указанных событий ей были причинены побои в виде одного удара рукой в область грудной клетки, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее в области грудной клетки появилась гематома.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО1 дали показания соответствующие показаниям, данным в настоящем судебном заседании.

С целью установления обстоятельств совершения правонарушения судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО2, которая пояснила о том, что видела, как потерпевшая выводит ФИО5 из отдела, при этом держит ее одной рукой за плечо, а другой за подмышечную впадину.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах произошедшего дали показания, ссылаясь на рассказ потерпевшей.

Со слов свидетелей на груди потерпевшей был синяк, природа его происхождения им достоверно не известна.

Указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции потерпевшей не был описан механизм причинения ей телесного повреждения, а в настоящем судебном заседании в указанной части, потерпевшей показания уточнены, что в целом не может существенным образом повлиять на выводы суда о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, поскольку описанный потерпевшей механизм не позволяет сделать вывод об умышленном характере действий ФИО5, а в совокупности с исследованными доказательствами, сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта, более того, доводы жалобы продиктованы тем, что в связи с описанными выше событиями потерпевшая привлечена к ответственности за причинение побоев ФИО5

Вместе с этим, в постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорска Красноярского края от 26.09.2017 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова