Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-427/2025Киренский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2025 г. г. Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 01.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КАМАЗ 67187, 2010 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2024, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.08.2023, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 939 936,84 руб. По состоянию на 09.10.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 727 914,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 605 678,18 руб., просроченные проценты – 47 880,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4113,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6166,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2167,41 руб., причитающиеся проценты – 58155,34 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727 914,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39558, 29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КАМАЗ 67187, 2010 года выпуска, VIN № В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против предъявленных исковых требований не представил. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3). В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2). Судом установлено, что 01.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 1 000 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, уплата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами должна осуществляться путем внесения минимального ежемесячного платежа, дата оплаты – ежемесячно по 1 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании. Между тем, как следует из представленных в материалы дела выписки по счету и расчету задолженности, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2024, просроченная задолженность по процентам возникла 02.08.2023. Поскольку ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. 08.07.2025 банк направил в адрес ответчика претензию, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.10.2025 составляет 727 914,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 605 678,18 руб., просроченные проценты – 47 880,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4113,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6166,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 2167,41 руб., причитающиеся проценты – 58155,34 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. При этом своего расчета задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по договору. Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора т наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В обеспечение обязательств по кредитному договору № ответчик предоставил банку в залог автомобиль, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Киренский», автомобиль марки КАМАЗ 67187, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 10.03.2023 зарегистрирован за ФИО1 Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка платежей допускалась более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ч.1 ст. 85 выше указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 558,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 727 914,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 558,29 руб., а всего взыскать 767 472,57 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки КАМАЗ 67187, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), путем реализации с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Мельникова , Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Мельникова Мария Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|