Апелляционное определение № 33-10043/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2025-005982-12

№ 33-10043/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

02.10.2025 вынесено определение об оставлении заявления без движения для устранения недостатков в срок до 17.10.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.10.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи от 23.10.2025 ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил определение судьи от 23.10.2025 отменить, указав в обоснование на отсутствие у суда правовых оснований для оставления его искового заявления без движения. Указывает, что копия определения об оставлении иска без движения не была им получена. Кроме того, требование судьи о предоставлении выписки из ЕГРН невыполнимо, так как указанные в иске объекты недвижимости были приватизированы в 1994 году в составе единого имущественного комплекса и никем не регистрировалось. Не обосновано требование суда об уточнении основания возникновения права, поскольку в исковом заявлении указано, что истец приобрел объекты недвижимости на законных основаниях и право собственности возникло у него на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимости, судья указал, что истцом в установленный определением от 02.10.2025 об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления устранены не были, в частности не представлены выписка из ЕГРН, не уточнены правовые основания для признания права собственности на строения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи исходя из следующего.

Основаниями для оставления искового заявления без движения явилось несоблюдение истцом требования пункта 1 ст. 132 ГПК РФ (не доплачена госпошлина исходя из стоимости имущества) и пункта 4 ч. 2 статьи 132 ГПК РФ (не представлены актуальные технические паспорта на строение и выписка из ЕГРН. Не уточнены правовые основания для признания права собственности на строения).

17.10.2025 ФИО1 во исполнение определения судьи от 02.10.2025 направлены копии технических паспортов на спорные объекты недвижимости, платежные поручения об оплате госпошлины.

В силу положений абз. 2, 5 ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

В Соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Таким образом, выводы суда первой о невыполнении истцом требований ст. 131, 132 ГПК РФ являются необоснованными.

Вывод суда о возврате искового заявления ФИО1 по основанию не устранения им недостатков, указанных в определении от 02.10.2025, является неверным.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимости отменить, исковой материал направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 декабря 2025 года.