Приговор № 1-84/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000693-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 6 ноября 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Ячменева Е.Е.,

подсудимого ФИО36

защитника адвоката ООКА №20 по назначению ФИО1,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К. И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого поч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.И.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты>) месяцев.

Водительское удостоверение серии № № ФИО17. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, гр. ФИО18 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО19 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут более точное время не установлено, находясь напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая в этом крайней необходимости, сел на место водителя принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и управляя им начал движение по <адрес>, повернул на право на ул. <адрес><адрес>.<адрес> и затем выехал на автодорогу Омск-Тара, поехав в направлении г. Тара Омской области. В 17 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Омск-Тара, в направлении г. Тара Омской области, в пути следования на 202 километре автодороги Омск-Тара Большереченского района Омской области был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району и в связи с нахождением с признаками состояния опьянения согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут ФИО20 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 30 минут у ФИО21 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 17 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО23. свою вину в совершении преступления признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Свои показания в ходе дознания, подтвердил.

Из показаний ФИО24 в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у некоего Ш.Л.А. в <адрес> автомобиль <данные изъяты> госзнак № регион, темно-зеленого цвета за <данные изъяты> руб. После покупки он пользовался автомобилем, перегнал его в <адрес>, оформил ОСАГО, но оформлять автомобиль на себя не стал, т.к. считает, что этого бы сделать не смог, т.к. отсутствовала частично пластина в моторном отсеке с идентификационным номером на автомобиль..Ш.Л.А. передал ему ключи и документы на автомобиль, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сел за руль указанного автомобиля и поехал из <адрес> от своего дома по <адрес> в <адрес>. На автодороге Омск-Тара недалеко от заправочной станции Газпромнефть был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник полиции К.Е.П. установил у него признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После того, как прибор показал, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, управляя автомобилем, он знал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 ч.1 КоАП РФ и был лишен права управления (л.д.35-39).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей К.Е.П. (л.д.61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ими был остановлен на автодороге Омск-Тара автомобиль <данные изъяты> с поврежденным бампером под управлением К.И.А., у последнего в установленном законом порядке было установлено состояние опьянения ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования и признаков неалкогольного опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19),

- К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением с признаками опьянения (л.д.7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17:55ч. К.И.А. отказался от его прохождения (л.д.11),

- осмотрен участок местности ДД.ММ.ГГГГ – у здания ОМВД России по Большереченскому району, где находился автомобиль К.И.А. марки <данные изъяты> госзнак № регион, в кузове темно-зеленого цвета, 2007 года выпуска (л.д.24-29), который осмотрен (л.д.46-51),

- протокол осмотра видеофайла процедуры фиксации нарушения ФИО25 (л.д.54-56),

- справкой подтверждается, что К.И.А. лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.20),

-постановлением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль (л.д.71-75).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО26 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

То, что К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, достоверно установлено не только признательными показаниями подсудимого, но и исследованными письменными доказательствами.

Ранее ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, наказание им не отбыто, годичный срок давности, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановление не пересматривалось.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО28 суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у К.И.А. суд, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ, учел признание вины и дачу признательных показаний, раскаяние.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено ФИО29 с использованием транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> модели №, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, собственником которого является подсудимый. При этом регистрацию в ГАИ на себя не осуществил после покупки автомобиля в 2025 году у Ш.Л.А.. Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по данному делу и на него наложен арест.

По смыслу закона - п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, обстоятельства совершенного преступления, не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

В связи с этим автомобиль марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, на который наложен арест постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО30 на праве собственности, в порядке ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку автомобиль использовался подсудимым при совершения преступления.

Доводы подсудимого ФИО31 в судебном заседании, что автомобиль принадлежит Ш.Л.А., - при установленных судом обстоятельствах, являются безосновательными, и не могут быть учтены судом при принятия решения о конфискации.

В судебном заседании защиту подсудимого в ходе досудебного и судебного производства по назначению осуществлял адвокат ФИО9, вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило <данные изъяты> коп. (в судебном заседании) и <данные изъяты> коп.(в ходе дознания). Указанные суммы, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО32 При этом суд не усматривает оснований для его освобождения от судебных расходов, поскольку он работает, препятствий для трудоустройства и уплаты не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО37 И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения ФИО33 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

оптический СD–R диск с видеофайлами - хранить при материалах дела;

легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, с ключом зажигания, принадлежащий ФИО34 на праве собственности, на который наложен арест постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и который изъят и помещен на территорию ОМВД России по Большереченскому району для хранения до передачи на территорию ООО Аукционный дом «Сириус», - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства как средство совершения преступления, обратив его в собственность Российской Федерации.

Арест и ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения, наложенные на указанный автомобиль - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.

Взыскать с ФИО35 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, в размере <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалоб через Большереченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: