Приговор № 1-17/2020 1-60/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Помаскина М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

с участием адвокатов Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №090022, Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение №245 и ордер №085303,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 г. не позднее 17 часов 40 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанного магазина, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив роли.

В тот же день и период времени ФИО1 совместно со ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», где имея и реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, действуя в интересах друг друга, в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО1 взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Магнит», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 600 рублей 77 копеек, и спрятал в рюкзак ФИО2, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа бутылку виски «Вильямс» стоимостью 634 рубля 76 копеек, и спрятал ее под куртку. С похищенным имуществом ФИО1 совместно со ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1235 рублей 53 копейки.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью.

По ходатайству обвиняемых, заявленных добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 и ФИО2 признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в уличении других соучастников преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновных, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 и ФИО2 не работают, в связи с чем, у них отсутствует возможность на уплату штрафа, суд считает назначить им наказание в виде обязательных работ при альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 600,77 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, обоснован, признается ответчиками и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бутылка виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,5 литра подлежит возвращению законному владельцу АО «Тандер» по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписью из торгового помещения магазина «Магнит» – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: рюкзак,

подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2700 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (т.1 л.д.147), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3600 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.148), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Тандер» 600 (Шестьсот) рублей 77 копеек в возмещение стоимости похищенного имущества.

Вещественное доказательство по делу: бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,5 литра, считать возвращенной законному владельцу АО «Тандер» по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписью из торгового помещения магазина «Магнит» – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: рюкзак, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей и 3600 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ.

Председательствующий