Решение № 12-430/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-430/2019

Дело № 12-430/2019

06 августа 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-29/2019-62 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-29/2019-62 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, через мирового судью судебного участка №62, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, так как 29.12.2018 года действительно находился на <адрес> в СПб в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем не управлял. При рассмотрении дела он ходатайствовал о вызове свидетеля, который 29.12.2019 года управлял автомобилем ВАЗ и совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП, однако, допросить его не представилось возможным по причинение отсутствия паспорта, который был утерян свидетелем, а иных документов удостоверяющих личность у него не имеется. В показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании имеются противоречия. Освидетельствование на месте не проводилось, сотрудники ГИБДД его не задерживали. Судом при вынесении постановление не был учтен тот факт, что он работает водителем в Детском Доме – СПб ГБУЦ детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №6», иного места работы у него нет. В случае лишения его права управления транспортными средствами он будет вынужден уволиться. Также у него <данные изъяты> которая также лишится поддержки с его стороны.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, сообщил, что соглашение с защитником Алексеенко А.Н., либо иным защитником он не заключил, в помощи защитника не нуждается. Пояснил, что 29.12.2018 года на работе был корпоративный праздник, на котором он употреблял алкогольные напитки. Автомобиль ВАЗ, который принадлежит его матери и которым он пользуется, находился на территории (стоянке) детского дома, расположенного на <адрес> в СПб, в котором он работает. Он курил на улице, к нему подошел Михаил, с которым он познакомился летом 2018 года, так как тот снимал квартиру на <адрес> в СПб и часто ходил мимо детского дома. Он попросил Михаила подвезти его домой на его автомобиле, так как не хотел оставлять свой автомобиль на работе. Михаил согласился, сел за руль, он сидел на переднем пассажирском сидении и по пути уснул, проснулся от удара – Михаил совершил столкновение со стоящим автомобилем и остановился поперек дороги. они оба вышли из автомобиля, к ним подошел молодой человек и спросил не нужна ли помощь, в ответ он нагрубил данному молодому человеку. Затем они сели в машину (Михаил сел за руль), отъехали за остановку общественного транспорта, припарковались, Михаил вышел, сказал, что пошел в туалет и пропал. Он пошел к месту ДТП, куда подъехали сотрудники Росгвардии, затем на место ДТП подъехали сотрудники ДПС. В отношении него было вынесено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, так как у него при себе не было водительского удостоверения, оно осталось на работе. ФИО3 он не знал, как выяснилось у мирового судьи настоящее имя Михаила – Антон, до настоящего времени у последнего нет документов, удостоверяющих личность. Он не указал в документах, составленных инспектором ДПС ГИБДД, что он не находился за рулем, хотя устно говорил им об этом, все подписи на документах, имеющихся в деле, принадлежат ему.

Судом в судебном заседании исследовалась видеозапись на CD-диске, имеющемся в материалах дела, на которой зафиксирован факт прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и результат освидетельствования на приборе Алкотектор - 0,637 мг/л, также в судебном заседании были оглашены протоколы судебных заседаний по делу №5-29/2019-62 от 26.03.2019 года и от 15.04.2019 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-29/2019-62 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.12.2018 года в 16 часов 10 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ, с г.р.з. К 772 УО 73, принадлежащим ФИО4, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: <данные изъяты> результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,637 мг\л, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ, с г.р.з. К 772 УО 73, принадлежащим ФИО4, следовал по <адрес> у <адрес> направлении от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1;

актом 78 АД №002149 от 29.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI № 134794, с применением фотофиксации. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования - 0,637 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

протоколом 78 ПО №028146 от 29.12.2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № составленным с участием двух понятых, согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

рапортом полицейского БПОВО по Кировскому району СПб ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут по адресу: <адрес> транспортное средство ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак к772 УО 73 двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> под управлением гр. ФИО1, который покинул транспортное средство и пытался скрыться;

распечаткой прибора Алкотектор, в которой отражены следующие сведения: результат 0,637 мг/л, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 18.33, обследуемый – ФИО1, госномер машины - № инспектор – ФИО6;

видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела, на которой зафиксирован факт прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и результат освидетельствования - 0,637 мг/л.;

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые были опрошены мировым судьей в судебном заседании, и показания которых отражены в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются показаниями ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые были опрошены мировым судьей в судебном заседании и сообщили, что за рулем транспортного средства ВАЗ 2104 видели именно ФИО1, опознав его в судебном заседании, также указали, что ФИО1 в автомобиле находился один. Опрошенные в судебном заседании ФИО5, ФИО7, ФИО8, были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в отделе ГИБДД, расположенном по адресу: СПб, <адрес> применением видеофиксации, которая имеется в материалах дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на месте ДПТ (СПб, <адрес>) в присутствии 2-х понятых, установочные данные которых отражены в графе «понятые», в указанном документе имеются подписи понятых. Никаких замечаний, заявлений ФИО1 по поводу того, что он не находился за рулем автомобиля, в указанных документах не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия как смягчающих,так и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Тот факт, что ФИО1 работает водителем и это является единственным источником его дохода, а также тот факт, что на его иждивении находится мать, являющаяся пенсионером и инвалидом 2 группы, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности или назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ такой вид наказания как лишения права управления транспортными средствами является обязательным.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с вышеуказанным, оснований для отмены постановления мирового судьи от 17.04.2019 года суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи СУ № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5- 29/2019-62 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева