Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года р.п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А. Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 316387,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 314570,93 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 141389,75 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный Президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012г. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Кроме того, обращаю внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в 91192,14 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если: имеется вступивший в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс- Кредит» в рамках Договора Цессии. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 490 и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 382, 384, 819, 1005 ГК РФ, положениями Договора, просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2015г. по 29.06.2017г. в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 62914,19 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 314570,93 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 28277,95 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 141389,75руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего: 91192,14 руб., 2935,76 - сумму государственной пошлины, всего с учетом гос. пошлины: 92660,02руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 10000 руб., всего с учетом гос. пошлины, судебных расходов 102660,02 руб. Рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» без участия представителя в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ. Учесть позицию ООО «Экспресс-Кредит» о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов, возражений против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила, об отложении дела на день рассмотрения дела судом слушанием не ходатайствовала.

Судом, с письменного согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований было представлено заявление клиента о заключении договора кредитования № от 28.08.2015г., согласно которому Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Из положений заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора №, следует, что последней предоставлен кредит на сумму 316387,00 руб., сроком на 72 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 8507,00 руб., дата платежа 28-е число каждого месяца,

аннуитетными платежами, количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

Выпиской по счету подтверждается факт исполнения истцом обязательства по договору, а именно, зачисление денежных средств с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Графиком осуществления платежей, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования 15/5941/00000/400394, дата последнего платежа определена на 28.08.2021г., а также подтверждена сумма обязательного ежемесячного платежа в размере 8507,00 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.06.2017, размер полной задолженности по кредиту составляет 455960,68 руб., из них: размер задолженности по основному долгу 314570,93 руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 131595,69 руб.; размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 9794,06 руб.

Факт, наличия задолженности по настоящему кредитному договору ответчиком ФИО1 опровергнут, не был, расчет, и размер задолженности ею не оспаривался, свой расчет в суд она не представила. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, также в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 согласовала в нем условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передано ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.05.2018г. мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91192,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,88 руб. 30.11.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. Однако, до момента поступления искового заявления в суд, требование ООО «Экспресс-Кредит» не исполнено.

Таким образом, оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2015г. по 29.06.2017г. в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 62914,19 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 314570,93 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 28277,95 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 141389,75руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего: 91192,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 22063 от 17.04.2018г. и № 22242 от 04.07.2019г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2935,76 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О высказана позиция, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Г, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтвержден истцом документально и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 заявленную сумму государственной пошлины в размере 2935,76 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть долга по кредитному договору за период с 28.08.2015г. по 29.06.2017г. в сумме 62914 (шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 19 (девятнадцать) коп.- основного долга, 28277 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 95 (девяносто пять) коп. неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Тазетдинова