Приговор № 1-293/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Уголовное дело № 1-293/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 06 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., потерпевшей Г. , подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Скуратовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

судимого:

1. 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 г. обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы. 20 декабря 2019 г. освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2019 года около 18 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана шубы, надетой на Г. , тайно похитил сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «"данные изъяты" », не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. , распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что показал, что "дата изъята" около 18 часов 13 минут в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ... он тайно, из правого кармана шубы, надетой на Г. , похитил сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.57-60, 64-66).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме полного признания, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Г. в суде показала, что "дата изъята" около 18 часов она зашла в магазин «"данные изъяты" », расположенный по ..., при этом телефон положила в правый карман шубы, находилась в магазине примерно 13 минут, после оплаты покупок, хотела взять телефон, но его не оказалось. У нее был похищен сотовый телефон марки «"данные изъяты" , стоимостью 8000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой сети «"данные изъяты" », не представляющая материальной ценности. Ущерб для нее значительный, поскольку заработная плата составляет 23000 рублей.

Изоглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в магазине «"данные изъяты" » по адресу: ... в должности администратора. Около 18 часов 15 минут к ней обратилась женщина, пояснила, что у последней похитили сотовый телефон из кармана шубы, позже по камере в присутствии сотрудников полиции было установлено, что неустановленное лицо подходит к этой женщине и из правого кармана шубы похищает сотовый телефон и направляется к выходу. (л.д.45-46)

Из заявления Г. следует, что она просит принять меры по факту кражи смартфона «"данные изъяты" » из кармана шубы "дата изъята" около 18 часов 13 минут по адресу: ..., магазин «"данные изъяты" ». (л.д.10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от "дата изъята" осмотрен магазин «"данные изъяты" », расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. Таким образом установлено место совершения преступления. (л.д. 11-16).

Согласнопротоколу осмотра предметов от "дата изъята". осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от "дата изъята" (л.д. 17-20)

Из протокола выемки от "дата изъята" следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «"данные изъяты" ». (л.д.24-26)

Согласно протокола осмотра предметовот "дата изъята" осмотрены сотовый телефон марки «"данные изъяты" » и сим-карта «"данные изъяты" ». (л.д.27-30)

Согласно заключения комиссии экспертов ... от "дата изъята" у ФИО1 обнаруживается признаки "данные изъяты" Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Близнецов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд берет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Г. в суде, свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст.281 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что "дата изъята" в магазине «"данные изъяты" », расположенном по адресу: ... ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана шубы, надетой на Г. , тайно похитил сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «"данные изъяты" », не представляющейматериальной ценности, принадлежащие последней.

При таких установленных обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел подтверждение в суде.

Исходя из суммы похищенного ФИО1 имущества, а также из материального и семейного положения потерпевшей Г. , значимости похищенного для нее, суд признает ущерб на сумму 8000 рублей значительным для потерпевшей Г. , и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что перечень и сумма похищенного, указанная в описании преступного деяния ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшей, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного имущества.

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО1 похитил имущество Г. , получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения имущества Г. , судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимого, свидетеля.

Оценив заключение комиссии экспертов ... от "дата изъята", а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья его и его матери, за которой он осуществляет уход, то, что последний раскаялся, полностью признал вину в суде и в ходе предварительного следствия, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого, восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные: адвокату Шабаеву И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, на стадии предварительного следствия – 9150 рублей, на стадии судебного разбирательства – 1875 рублей, адвокату Скуратовой О.А. на стадии судебного разбирательства – 1875 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из–под стражи, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В назначенное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей: с 01 сентября 2020 года по 06 ноября 2020 года включительно, в порядке ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, телефон и сим-карту – оставить за законными владельцами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова