Решение № 2-1581/2023 2-1581/2023~М-1449/2023 М-1449/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1581/2023

Дело № 2-1581/2023

УИД 23RS0030-01-2023-002575-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что поскольку у ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, отсутствует полис страхования гражданской ответственности, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 158000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4360 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 года при нарушении ФИО1 правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, застрахованный в САО «ВСК».

Так как полис страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, истцом в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения, равная страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 158000 руб. 00 коп., в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 12.08.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, а его вина в произошедшем ДТП установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выражая несогласие с размером суммы заявленного ущерба, ответчик доказательств, опровергающих требования истца в указанной части, в суд не представил. САО «ВСК» произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего согласно страхового акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ВСК «СТРАХОВОЙ ДОМ», что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 162360 (Сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: сумму убытков 158000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан