Решение № 2-749/2021 2-749/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-749/2021

Мотивированное заочное
решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.

Дело № 2-749/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001023-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 771,95 рублей, из которых 200 039,27 рублей сумма основного долга, 46 632,68 рублей сумма просроченных процентов, 100,00 рублей сумма комиссии. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 668,00 рублей.

В обосновании иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 229 890,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. В свою очередь банк акцептировал оферту ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика. Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 246 771,95 рублей, и состоит из просроченного основного долга – 200 039,27 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 46 632,68 рублей, комиссии – 100,00 рублей. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «ДУБЛИЙ». Истец направлял в адрес ответчика уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность в досудебном порядке, однако ответчик не погасил просроченную задолженность в досудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных документов установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-оферты. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 229 890,34 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 обязан в соответствии с условиями погашать предоставленный ему с соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по 6 418,49 рублей 23 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заявление на предоставление кредита, условия кредитования, График платежей составлены в письменной форме, подписаны ФИО1, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, условиями погашения кредита.

По заявлению заемщика для зачисления кредита и для дальнейшего перечисления денежных средств в целях его погашения был открыт счет №.

Таким образом, суд установил, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, чем нарушил срок погашения кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого ПАО «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к ФИО1. В соответствии с приложением к договору цессии задолженность ФИО1 составляет 246 771 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном обращении ООО «ДУБЛИЙ» в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, цессии, было направлено ответчику в адрес его места жительства. До настоящего времени требование ООО «ДУБЛИЙ» не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 246 771,95 рублей, и состоит из просроченного основного долга – 200 039,27 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 46 632,68 рублей, комиссии – 100,00 рублей.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 246 771,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5 668,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 771 (Двести сорок шесть рублей семьсот семьдесят один) рубль 95 копеек, из которых просроченный основной долг – 200 039 рублей 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 46 632 рублей 68 копеек, комиссия – 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева