Апелляционное постановление № 22К-699/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

Судья ФИО2 Дело № 22-699


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 марта 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО5, признании отказа в регистрации жалобы ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении необоснованным (незаконным).

Доложив содержание обжалуемого постановления судьи и существо апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего необходимым отменить постановление судьи, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из обжалуемого постановления и материла жалобы: 20.12.2022 ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО5 о признании отказа в регистрации жалобы ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении необоснованным (незаконным).

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.12.2022 отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 2.02.2023 отменено постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.12.2022 об отказе в принятии жалобы ФИО1, жалоба ФИО1 передана на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

14.02.2023 материалы жалобы ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

15.02.2023 постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО5, признании отказа в регистрации жалобы ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении незаконным и необоснованным, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Борисоглебского городского суда Воронежской области, а относится к компетенции Грибановского районного суда Воронежской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как необоснованное (незаконное). Излагает несогласие с выводом обжалуемого постановления о том, что «по смыслу, изложенному заявителем, место совершения деяния, содержащего признаки преступления, о котором им указано в обращении от 30.11.2022, относится к территории Грибановского муниципального района Воронежской области, на которую распространяется юрисдикция Грибановского районного суда Воронежской области», в связи с чем рассмотрение жалобы относится к компетенции Грибановского районного суда Воронежской области. Однако он обжалует действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО5, отказавшего в регистрации его сообщения о преступлении должностных лиц в книге регистрации сообщений о преступлении, а потому он правильно подал жалобу именно в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья сослался на то, что из содержания жалобы ФИО1 и представленных материалов следует, что заявитель, не соглашаясь с постановлением от 9.07.2022 ст. следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО6 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, не проведении надлежащего расследования и некачественного надзора по нему при бездействии прокурора Грибановского района Воронежской области ФИО7, 20.11.2022 обратился с сообщением о преступлении в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области с просьбой регистрации сообщения о преступлениях должностных лиц, проведении по нему проверки с возбуждением уголовного дела.

Однако, судья, как следует из обжалуемого постановления, пришел к ошибочному выводу, что заявителем обжалуются несогласие с постановлением от 9.07.2022 старшего следователя СО ОМВД по Грибановскому району Воронежской области ФИО6 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, проведении ненадлежащего расследования и надзора по нему при бездействии прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В., а потому данная жалоба подсудна Грибановскому районному суду Воронежской области

Вместе с тем, заявителем ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подана жалоба именно на действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9 отказавшего в регистрации его сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении, что, как считает заявитель, незаконно и необоснованно, в связи с чем, рассмотрение жалобы относится к компетенции Борисоглебского городского суда <адрес>.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление судьи - отмене, а материалы жалобы направлению в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения в ином составе,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. руководителя Борисоглебского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО5, признании отказа в регистрации сообщения ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении необоснованным (незаконным), отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.