Приговор № 1-12/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 26 марта 2019 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием государственного обвинителя Мошкина С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О.В. ордер № от 25.03.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04.07.2017, вступившим в законную силу 15.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

17.02.2019 года, в 09 часов 25 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 37 метров в северо- западном направлении от дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» автомобиль марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 combi, в 09 часов 48 минут 17.02.2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,348 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Лазарев О.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М.Логачев